Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Тулы от 21 сентября 2016 года по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Первый экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Первый экспресс» (далее ОАО КБ «Первый экспресс») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 04.06.2012 г. между ОАО КБ «Первый экспресс» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в сумме <...> на потребительские цели, на срок по 30.05.2014 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО КБ «Первый экспресс» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 04.06.2012 г., договор ипотеки от 04.06.2012 г., по которому в залог передано следующее имущество: жилой дом общей площадью 369,2 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, <адрес>, залоговой стоимостью <...> и земельный участок площадью 9 000 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, <адрес>, залоговой стоимостью <...>, а также договор ипотеки от 04.06.2012 г., по которому в залог передано следующее имущество: земельный участок общей площадью 1 126 кв.м., залоговой стоимостью <...>, расположенный примерно в 1 м по направлению на запад от ориентира электролиния, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, <адрес>, и земельный участок площадью 1 500 кв.м., залоговой стоимостью <...>., расположенный примерно в 2 м по направлению на запад от ориентира электролиния, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: тульская область, <адрес>.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, денежные средства были предоставлены заемщику, однако последний свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 29.02.2016 г. образовалась задолженность по кредитному соглашению в размере <...>, в том числе: задолженность по основному долгу – <...>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <...>, пени за несвоевременную уплату основного долга – <...>., пени за несвоевременную уплату процентов – <...>

На основании изложенного, истец ОАО КБ «Первый экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному соглашению № № от 04.06.2012 г. в общей сумме <...>, расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой.

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Первый экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Чембуров А.С. в судебное заседание не явился, в письменных возражениях выразил согласие с требованиями о взыскании основного долга в размере <...>, выразил несогласие с расчетом процентов и пени, просил учесть отсутствие вины ответчиков в допущенной просрочке погашения кредита.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 21.09.2016 г. исковые требования ОАО КБ «Первый экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать в пользу ОАО КБ «Первый Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному соглашению № № от 04.06.2012 г. в общей сумме <...>, из которых: задолженность по основному долгу – <...>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <...>, пени за несвоевременную уплату основного долга – <...>, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <...>; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>,

обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену при реализации путем продажи на публичных торгах размере залоговой,

в удовлетворении остальной части требований отказать.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части и отказать в удовлетворении иска в части взыскания пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины ответчика в несвоевременном погашении основного долга по кредиту. Полагает, что неустойка не моет быть применена к периоду с даты отзыва лицензии у КБ «Первый Экспресс» до даты вступления в законную силу постановления 20-го Арбитражного апелляционного суда по делу №.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Как следует из материалов дела, 04.06.2012 г. между ОАО КБ "Первый Экспресс" (кредитор) и ФИО4 (заемщик) было заключено кредитное соглашение № о предоставлении заемщику кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме <...>, на потребительские цели, на срок по 30.05.2013 г. (п.п.1.1,1.5).

Согласно дополнительным соглашениям от 04.09.2012 г. и 30.05.2013 г. установлена иные дата и порядок погашения основного долга: дата погашения основного долга в сумме <...> – 28.03.2014 г., дата погашения основного долга в сумме <...> – 28.04.2014 г., дата погашения основного долга в сумме <...> – 30.05.2014 г.

За предоставленный заемщику кредит Банк взимает проценты в размере 13,5 % годовых, которые уплачиваются заемщиком за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до окончания срока действия кредитного договора (п.1.6).

В случае невозврата заемщиком кредита (полностью или частично) в срок, предусмотренный п.1.5 настоящего договора, а также в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитной линией, банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить за первый день просрочки штраф в размере <...>, а за каждый последующий день просрочки пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного основного долга (п.п.5.2,5.3).

Как установлено судом, кредитор полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в сумме <...> в порядке открытия кредитной линии. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Обратившись в суд с настоящим иском, кредитор ОАО КБ «Первый экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указал, что в установленный договором срок - 30.05.2014 г. заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил надлежащим образом, неоднократно допускал просрочки возврата очередной части кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, на дату 29.02.2016 г. задолженность заемщика ФИО1 по кредитному соглашению № № от 04.06.2012 г. составила <...>, в том числе: задолженность по основному долгу – <...> 39 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – <...>, пени за несвоевременную уплату основного долга – <...>, пени за несвоевременную уплату процентов – <...>

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № № от 04.06.2012 г., г. в тот же день между ОАО КБ «Первый экспресс» и ФИО5, были заключены следующие договора:

договор поручительства №;

договор ипотеки, по которому в залог передано следующее имущество: жилой дом общей площадью 369,2 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, <адрес>, залоговой стоимостью <...> и земельный участок площадью 9 000 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, <адрес>, залоговой стоимостью <...>,

договор ипотеки, по которому в залог передано следующее имущество: земельный участок общей площадью 1 126 кв.м., залоговой стоимостью <...>, расположенный примерно в 1 м по направлению на запад от ориентира электролиния, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, <адрес>, и земельный участок площадью 1 500 кв.м., залоговой стоимостью <...>, расположенный примерно в 2 м по направлению на запад от ориентира электролиния, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: тульская область, <адрес>.

Согласно п.1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, пеней, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (поручитель) задолженности по кредитному соглашению в общем размере <...>, соответственно, со снижением пени в порядке ст.333 ГК РФ.

Выражая несогласие с размером процентов за пользование кредитом и с взысканием пени, ответчик ФИО1 ссылается на отсутствие его вины в нарушении срока возврата основного долга по кредиту.

С данными доводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2013 г. приказом Банка России № № у ОАО КБ "Первый Экспресс" была отозвана лицензия на совершение банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным применением в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", неисполнением требований кредиторов по денежным обязательствам в течение более 14-ти дней после даты их наступления.

В связи с отзывом лицензии приказом Банка России от 28.10.2013 г. № № была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО КБ "Первый Экспресс".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 г. ОАО КБ "Первый Экспресс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий ОАО КБ "Первый Экспресс" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками банковские операции, совершенные 24.10.2013 г., по списанию денежных средств со счетов ООО «Телевизионное вещание-51», ООО «ТМЗ», ООО «Альфа», ООО «Архитэкс», ООО «ТРК «Арсенал», ООО «Автокран 71», ООО «ТСН», ООО «Тульская медиа Группа», ООО «Управляющая компания «Тульская медиа Группа», ООО «АРТЭК», ООО «ТеплоМонтаж» в общей сумме <...>, в счет погашения основного долга ФИО1 по кредитному договору № № от 04.06.2012 г. и применения последствий недействительности сделок, в том числе путем восстановления задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору в сумме <...>

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2015 г. заявленные требования удовлетворены, определение вступило в законную силу 10.11.2015 г.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов по кредитному соглашению за весь период пользования кредитом, включая период с 24.10.2013 г. до даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда о признании сделок банковских операций по списанию денежных средств в счет оплаты задолженности ФИО1 по кредитному соглашению от 04.06.2012 г. недействительными.

Сроки платежей по кредитному договору установлены графиком платежей. Судебные разбирательства относительно сделок по погашению задолженности по кредитному договору данные сроки платежей не изменяют и не приостанавливают. Нарушение срока платежей, согласно условий кредитного соглашения, влечет начисление штрафных санкций в виде пени. Кроме того, недействительные сделки, установленные определением Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2015 г., согласно ст.167 ГК РФ не влекут юридических последствий и недействительны с момента их совершения, что еще раз подтверждает, что совершение данных сделок не приостанавливает право банка на начисление процентов и пени за нарушение срока возврата кредита и процентов по нему.

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за весь период пользования заемщиком кредитными денежными средствами.

Вместе с тем, установив право Банка на начисление пени за весь период просрочки платежей, суд не усмотрел оснований для взыскания пени, предъявленных КБ «Первый Экспресс» (ОАО) к взысканию, в полном размере, и в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ снизил пени за несвоевременную уплату основного долга с <...> до <...>, пени за несвоевременную уплату процентов снизил с <...> до <...> Решение суда в указанной части истцом не обжалуется.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика ФИО1 не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи