Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 16.06.2022 о возвращении искового заявления публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу Барбарича Андрея Константиновича о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества Барбарича А.К. задолженность по кредитному договору № от 09.09.2020 в размере 5 229 036 рублей 94 копейки, задолженность по кредитному договору № от 09.09.2020 в размере 10 354 955 рублей 56 копеек; обратить взыскание на наследственное имущество Барбарича А.К., находящееся в залоге у ПАО Банка «ФК Открытие» в соответствии c договором № СИM-8256ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома (c использованием кредитных средств) от 09.09.2020 путем продажи c публичных торгов права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СИM-8256ИП от 09.09.2020 (объект долевого строительства – 1-комнатная квартира (жилое помещение), расположенная c строительным номером 26.03.10.030, общая проектная площадь 24,7 кв.м., строительный адрес: ), установив начальную продажную стоимость в размере 7 600 331 рубль; обратить взыскание на наследственное имущество Барбарича А.К., находящееся в залоге y ПАО Банка «ФК Открытие» в соответствии c договором № СИМ-8257ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома (c использованием кредитных средств) от 09.09.2020 путем продажи c публичных торгов права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № СИM-8257ИП от 09.09.2020 (объект долевого строительства – 2-комнатная квартира (жилое помещение), расположенная c строительным номером 26.03.10.182, общая проектная площадь 58,1 кв.м., строительный адрес: ), установив начальную продажную стоимость в размере 14 941 543 рубля; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 000 рублей.

Определением судьи от 31.05.2022 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в течение десяти дней с момента получения настоящего определения устранить указанные в нем недостатки и предоставить в суд соответствующее требованиям закона исковое заявление.

09.06.2022 в адрес суда поступило ходатайство ПАО Банка «ФК Открытие» о замене ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Барбарича А.К. на надлежащего – Б.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действует законный представитель З.Я.А.., проживающая по адресу: .

Ввиду невыполнения указаний судьи, перечисленных в определении от 31.05.2022, определением судьи от 16.06.2022 исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» просит отменить определение о возвращении искового заявления.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материала, ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников Барбарича А.К. задолженности по кредитным договорам № от 09.09.2020 и № от 09.09.2020.

В исковом заявлении истец указал, что самостоятельно установить круг наследников заемщика Барбарича А.К. не имеет возможности, в связи с чем требуется содействие суда в сборе доказательств.

Определением судьи от 31.05.2022 исковое заявление оставлено без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что не указаны ответчики - наследники, за счет которых удовлетворяются требования и к которым требования заявляются по истечении срока, установленного законом для принятия наследства. В течение шести месяцев иск может быть предъявлен к наследственному имуществу, однако в данном случае шестимесячный срок для принятия наследства истек.

Кроме того, в качестве основания оставления без движения искового заявления указано отсутствие сведений о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, что предусмотрено статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи от 16.06.2022 исковое заявление возвращено истцу на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что указания судьи, приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не выполнены.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда сделаны с нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесено указание истцом ответчиков.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления, срока, в течение которого истец вправе обратиться в суд с настоящим иском, и участников процесса, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а вопрос о сроке относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению при рассмотрении дела по существу.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (пункт 2 статьи 30 ГПК РФ). В таком случае рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего. В случае, если наследники не известны или не приняли наследство, кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу. В этом случае суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками либо перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.

При этом в отсутствие наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства и принявших наследство, наследственное имущество является выморочным в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что истец на момент подачи иска не обладал сведениями о наследниках заемщика, являются обоснованными, поскольку в письме от 02.02.2022 нотариус отказал банку в предоставлении таких сведений.

Более того, в силу положений статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате истец не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства, а, значит, у истца отсутствовала возможность самостоятельно установить круг наследников должника.

Кроме того, исполняя определение судьи об оставлении искового заявления без движения, истец в установленный в определении срок представил суду ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – Б.К.А., законным представителем которого является З.Я.А.

Указывая в определении о возвращении искового заявления о том, что на стадии принятия иска к производству недопустимо разрешение ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, судья сделал взаимоисключающие выводы, поскольку в определении об оставлении искового заявления без движения прямо указал истцу о необходимости указания надлежащих ответчиков и привел ссылку на статью 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую замену ненадлежащего ответчика.

Таким образом, обращение в суд с настоящим исковым заявлением не противоречит вышеуказанным материальным нормам и выполнено в данной части истцом в соответствии с гражданско-процессуальными нормами.

Учитывая, что кредиторы наследодателя должны обратиться со своими требованиями в пределах срока исковой давности и лишены возможности получения информации о наследниках и наличии наследственного имущества, при том, что уточнение материально-правового требования, состава лиц, участвующих в деле, возможно при рассмотрении дела, в том числе и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, оснований ни для оставления искового заявления без движения по указанным выше мотивам, ни для последующего возвращения искового заявления у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 16.06.2022 отменить.

Возвратить материал в Октябрьский районный суд города Белгорода на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2022.

Судья Ю.А. Переверзева

Определение21.09.2022