Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Черданцевой М. С. к Сергиенко Ю. С., Сергиенко В. С. о взыскании денежных средств, по частной жалобе истца на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 февраля 2022 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л а:

Черданцева М.С. обратилась в суд с иском к Сергиенко Ю.С., Сергиенко В.С. о взыскании денежных средств.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 21.01.2022 указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 09.02.2022.

Истец обратилась в адрес суда с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков искового заявления в связи с поздним получением копии определения об оставлении иска без движения.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 10.02.2022 года срок для исправления Черданцевой М.С. недостатков искового заявления продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в адрес суда с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков искового заявления, указав, что копия определения о продлении срока для устранения недостатков от ДД.ММ.ГГГГ была получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день срока.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25.02.2022 исковое заявление возвращено истцу на основании части 3 статьи 136 ГПК РФ.

С данным определением не согласилась Черданцева М.С., подана частная жалоба, в которой истец просит определение суда отменить, направить исковой материал в Уссурийский районный суд <адрес> для принятия к производству и рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что определения суда об оставлении иска без движения и продлении срока для устранения недостатков искового заявления направлялись судом в ее адрес со значительным нарушением установленного процессуальным законодательством срока. Судебные акты поступали в адрес истца по истечении, либо в день окончания установленного срока. Иным образом получить информацию истец не имела возможности. Таким образом, нарушение судом установленных сроков направления судебных актов лишило Черданцеву М.С. возможности реализовать свои права и исполнить обязанности, в частности, своевременно предоставить истребованные судом документы, поскольку до получения определений суда, истец не знала, какое процессуальное действие ей необходимо совершить.

На основании части 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 2 и 3 статьи 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление без движения, в качестве оснований судья указал на необходимость предоставления уведомления о направлении в адрес ответчиков искового заявления с приложенным пакетом документов, а также документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Возвращая иск определением от 25.02.2022, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок. При этом оснований для повторного продления срока суд не усмотрел.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из искового материала усматривается нарушение судом первой инстанции процессуальных сроков направления в адрес стороны копии судебных актов об оставлении искового заявления без движения, а также о продлении процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Вместе с тем, как следует из почтового уведомления о вручении, определение судьи об оставлении искового заявления Черданцевой М.С. без движения от 21.01.2022 направлено в адрес истца только 08.02.2022, получено адресатом 09.02.2022 года, то есть, в последний день установленного процессуального срока (л.д. 220). В связи с поздним получением копии определения по ходатайству истца продлен срок для устранения недостатков искового заявления до 24.02 2022.

Согласно почтовому уведомлению определение судьи о продлении срока для устранения недостатков искового заявления направлено в адрес Черданцевой М.С. только 21.02.2022 года, получено адресатом 24.02.2022, то есть, в последний день установленного процессуального срока (л.д. 215). Ввиду указанных обстоятельств, истец была вынуждена повторно заявить ходатайство о продлении срока для устранения недостатков искового заявления, оставшееся без удовлетворения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции ненадлежащим образом выполнены требования процессуального законодательства в части ознакомления истца с определениями об оставлении искового заявления без движения, продлении процессуального срока устранения недостатков.

Кроме того, оставляя без движения исковое заявление Черданцевой М.С., судья обязал истца представить в соответствии со статьей 132 ГПК РФ документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: документ, подтверждающий возникновение права собственности сторон на квартиру, сведения о зарегистрированных лицах по адресу спорного жилого помещения.

Из искового материала усматривается, что истцом в обоснование заявленных требований о взыскании компенсации понесенных расходов по содержанию жилого помещения представлены следующие документы: выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 26.11.2021 года, копии квитанций на оплату коммунальных услуг, копии платежных документов.

В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право представлять доказательства. Доказательства могут быть представлены лицами, участвующими в деле, в любое время, на любой стадии развития процесса, но до удаления суда в совещательную комнату.

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством право истца представлять доказательства не ограничено стадией подачи иска и принятия его к производству суда, доказательства могут быть представлены истцом и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и при разрешении спора по существу.

Учитывая изложенное, указанные судом в определении от 21.01.2022 обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения – предоставление дополнительных документов, подтверждающих право собственности на спорное жилое помещение, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, оснований для возвращения иска у суда первой инстанции не имелось, определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25.02.2022 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исковой материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 25 февраля 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению Черданцевой М. С. к Сергиенко Ю. С., Сергиенко В. С. о взыскании денежных средств направить в Уссурийский районный суд Приморского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья