Апелляционное определение № 33-4358/16 от 12.01.2017 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)

Судья Казакова Т.А.

Дело № 33 – 63/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 12 января 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,

при секретаре Шумиловой У.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Саяногорского городского суда от 09 ноября 2016 г. об оставлении без движения ее заявления об установлении факта родственных отношений.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. Заявление мотивировала тем, что является племянницей ФИО2, однако в свидетельстве о рождении ФИО2 она указана как ФИО2, отчество отсутствует. Просила установить факт родственных отношений с ФИО2

Определением судьи Саяногорского городского суда от 09 ноября 2016 г. заявление ФИО1 оставлено без движения, установлен срок до 18 ноября 2016 г. для устранения допущенных недостатков, а именно представления доказательств, подтверждающих невозможность получения заявителем надлежащих документов, подтверждающих родственные отношения с ФИО2 (л.д. 11).

ФИО1 не согласилась с указанным определением судьи. В частной жалобе она просит определение отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения дела по существу. Приводя доводы, изложенные в заявлении об установлении факта родственных отношений, указывает, что к данному заявлению приложены свидетельства о рождении ФИО2, в том числе повторное от 30 сентября 2016 г. Обратившись в орган ЗАГС, направивший повторное свидетельство о рождении ФИО2, заявителю сообщили, что сведения, указанные в свидетельстве, содержатся в актах гражданского состояния, изменить их невозможно. Полагает, что иного способа установления факта родственных отношений с ФИО2, кроме обращения в суд с соответствующим заявлением, у нее не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Изучив содержание заявления ФИО1, исследовав приложенные к нему документы, судья пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без движения. Судебная коллегия соглашается с выводом судьи по следующим основаниям.

Из содержания заявления ФИО1 об установлении факта родственных отношений с ФИО2 и частной жалобы на определение судьи от 09 ноября 2016 г. следует, что заявитель обратилась в отдел ЗАГС Куйбышевского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области для получения свидетельства о рождении ФИО2 Из полученного свидетельства о рождении усматривалось, что в нем отсутствует отчество и сведения о месте рождения ФИО2 При повторном обращении в вышеназванный отдел ЗАГС заявителю сообщили, что сведения, указанные в представленном свидетельстве о рождении, содержатся в актах гражданского состояния, изменить их невозможно.

Между тем, к заявлению об установлении факта родственных отношений ФИО1 не приложены вышеуказанные обращения в органы ЗАГС, а также ответы на них.

С учетом изложенного у судьи имелись основания для оставления заявления ФИО1 об установлении факта родственных отношений без движения, оспариваемое определение постановлено при правильном применении норм процессуального права и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Саяногорского городского суда от 09 ноября 2016 г. об оставлении заявления ФИО1 без движения оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Л.М. Паксимади

О.В. Вениченко