Апелляционное определение № 33-4360 от 05.12.2016 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

Дело № 33-4360

Судья Косых И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрев в судебном заседании 5 декабря 2016 года частную жалобу Климова М.А. на определение Мордовского районного суда Тамбовской области от 14 сентября 2016 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Климов М.А. обратился в суд с иском к Администрации Ивановского сельского Совета Мордовского района Тамбовской области о включении в наследственную массу после смерти Цыгоняевой К.В. имущества, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 14 сентября 2016 года на основании ч.1 ст.136 ГПК РФ исковое заявление Климова М.А. оставлено без движения (не указана суть иска; не приведены основания принятия наследства, тогда как требований о признании принявшим наследство либо о восстановлении срока принятия наследства не заявлено; в иске содержится просьба об уменьшении размера государственной пошлины по причине отсутствия работы, при этом документов, подтверждающих данное обстоятельство, не приложено).

В частной жалобе Климов М.А. указанное определение просит отменить.

Обращает внимание на тот факт, что им оплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку он не работает, проживает с родителями.

Кроме того, указывает на то, что к исковому заявлению приложены документы, на которых основаны его требования: завещание, свидетельство о праве собственности на земельный участок, договор аренды земельного участка.

Изучив дело, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Климова М.А., суд исходил из того, что не указана суть иска; не приведены основания принятия наследства, тогда как требований о признании принявшим наследство либо о восстановлении срока принятия наследства не заявлено; в иске содержится просьба об уменьшении размера государственной пошлины по причине отсутствия работы, при этом документов, подтверждающих данное обстоятельство, не приложено.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку представление соответствующих доказательств исходя из положений ст. ст. 57, 67, 147 - 150 ГПК РФ возможно сторонами не только на стадии предъявления иска в суд, но и на стадии подготовки дела к разбирательству, а также в ходе разбирательства дела.

В связи с изложенным непредставление истцом доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

При таком положении оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мордовского районного суда Тамбовской области от 14 сентября 2016 года отменить.

Материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи