Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Егоровой А.М. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2014 года, которым по делу по заявлению Окоемова А.С., Пономаревой А.Д. к Окружной администрации города Якутска об отмене распоряжения органа местного самоуправления

п о с т а н о в л е н о:

Признать распоряжение исполняющего обязанности главы Окружной администрации города Якутска от 28 мая 2014 г. № ... «Об отмене распоряжения Окружной администрации города Якутска от 11 февраля 2013 года № ... «Об организации и проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: .......... под индивидуальное жилое строительство» - незаконным и отменить.

Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Окоемова А.С., Пономаревой А.Д. судебные расходы за услуги представителя .......... руб., оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения заявителя Пономаревой А.Д. и её представителя Кулаковскую С.Н., представителя заинтересованного лица окружной администрации г. Якутска Егоровой А.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заявители обратились в суд с заявлением, указывая о том, что 28 мая 2014 года вынесено распоряжение № ... Окружной администрации города Якутска «Об отмене распоряжения Окружной администрации города Якутска от 11 февраля 2013 года об организации и проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: .......... под индивидуальное жилое строительство». Как они указывают, отмена распоряжения со ссылкой на нормы (п.2.16) Административного Регламента не основана на законе, поскольку указанная норма принята позже распоряжения и проведения торгов, по итогам которых они приобрели право аренды земельного участка. Необоснованное придание обратной силы положений нормативного акта повлекло нарушение их прав и законных интересов как собственников указанного земельного участка.

Ссылаясь на п.1 ст.4 ГК РФ, а также на то обстоятельство, что на момент проведения торгов земельный участок не был обременен правами третьих лиц, заявители просили суд признать оспариваемое распоряжение незаконным.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. В жалобе указано, что земельный участок был закреплен за членом СОТ и сведений о его изъятии в установленном порядке не имеется, в силу этого распоряжение о проведении торгов было отменено правильно, что судом не учтено.

Заявитель Окоемов А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из положений ст.258 ГПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения исполняющего обязанности главы ОА города Якутска № ... от 11 февраля 2013 года организованы и проведены торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: .......... По результатам проведения торгов победителем объявлен Окоемов А.С., что подтверждается протоколом № ... от 16 апреля 2013 года.

18 апреля 2013 года между Окоемовым А.С. и ДИЗО ОА г. Якутска был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № .... На основании распоряжения заместителя Главы ГО «город Якутск» от 19 июля 2013 г. № ... по договору купли-продажи земельный участок для использования под индивидуальный жилой дом был передан в собственность Окоемова А.С. и Пономаревой А.Д. Запись регистрации права общей совместной собственности заявителей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним учинена 28 августа 2013 г.23 апреля 2014 года по результатам проверки по обращению Ф. о законности выставления земельного участка на торги заместитель прокурора города Якутска внес протест об отмене распоряжения Окружной администрации города Якутска от 11 февраля 2013 года об организации и проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: .......... указав о том, что земельный участок был сформирован и выставлен на торги в нарушение требований п.2.16 Административного регламента, при наличии некапитальных объектов.

28 мая 2014 года исполняющим обязанности главы городского округа «город Якутск» Н. от 28.05.2014 г. № ... во исполнение требования прокурора было вынесено распоряжение об отмене распоряжения Окружной администрации города Якутска от 11 февраля 2013 года.

Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности обжалуемого постановления. При этом суд исходил из того, что изменения в Административный Регламент, в частности п.2.16, внесены после проведения торгов, а также имеется вступившее в законную силу решение суда, которым притязания Ф. на спорный земельный участок отклонены.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно п. 1.3 постановления Окружной администрации г. Якутска от 1 ноября 2013 года №272п «О внесении изменений в административный регламент, утвержденный постановлением ОА города Якутска от 29 июня 2012 года №109П «Об утверждении Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предварительного согласования мест размещения объектов" в п.2.17 дополнен абзацем следующего содержания «-нахождение на земельном участке объекта капитального строительства или некапитальных объектов».

Таким образом, в административный регламент внесены изменения после проведения торгов.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок закреплен за членами .......... а потому администрация не имела право выставлять на торги спорный участок, не подтверждается материалами дела. Заинтересованное лицо свои доводы об обременении спорного участка правами Ф. и С. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ никакими доказательствами не подтвердил, в силу этого судебная коллегия считает их несостоятельными. Решением суда от 3 июля 2014 г. отказано в удовлетворении заявления Ф. об оспаривании прав заявителей на земельный участок. По правилам ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время Окружная администрация предъявила к заявителям иск об оспаривании права совместной собственности заявителей на земельный участок, возникшее по результатам торгов, тем самым доводы суда первой инстанции о том, что отмена распоряжения от 11 февраля 2013 года № ... «Об организации и проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка» повлекла нарушение прав и законных интересов заявителей, судебная коллегия считает обоснованными.

Другие доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда по обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2014 года по делу по заявлению Окоемова А.С., Пономаревой А.Д. к Окружной администрации города Якутска об отмене распоряжения органа местного самоуправления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

Оконешникова М.М.