Гражданский кодекс часть 1

ФИО6 обратился в суд с данным иском. В обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 получил от ФИО7 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым к ФИО6 перешло право требования с ФИО1 исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем ФИО6 с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО1 недействительным в силу его притворности. В обоснование встречного иска указано, что по условиям оспариваемого договора, займ предоставлен во исполнение п. 5.1.5. соглашения о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Актив Долголетия» и ООО «Деловой подход». Фактически денежные средства по договору займа не передавались, договор займа между ФИО7 и ФИО1 служил гарантией заключения договора займа между юридическими лицами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО7, ООО «Актив Долголетия» и ООО «Деловой подход»; в деле в качестве соответчика по встречному иску судом привлечен ФИО7

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО6 в остальной части отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании договора займа недействительным отказано.

Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В доводах апелляционной жалобы указано на неправильное установление обстоятельств по делу в связи с отказами в вызове свидетелей и истребовании дополнительных доказательств, так же указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

В суд апелляционной стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений, возвращенных в суд за истечением срока хранения.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 получил в долг от ФИО7<данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2.5. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что займодавец вправе в любое время передать свое право требования возврата суммы займа другому лицу с обязательным письменным уведомлением об этом заемщика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, суд первой инстанции при правильном применении положений ст. 170 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств бесспорно свидетельствующих о заключении договора займа лишь для вида с целью прикрыть иную сделку.

Данный вывод суда с достаточной полнотой мотивирован, сделан на основании совокупной оценки представленных суду доказательств, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что суд первой инстанции отказал в вызове в качестве свидетеля ФИО2, которому могут быть известны сведения о договоренности между сторонами спорного договора займа о том, что денежные средства по договору являются вложениями в бизнес и перечисляются на счет фирмы ООО «Деловой подход», такие же сведения могут быть известны ФИО3, ФИО4.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Положения приведенной нормы фиксирует обязанность суда по отношению к предмету доказывания. Предмет доказывания есть совокупность юридических фактов основания иска и возражений против него, а также иных фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела. Суд определяет юридическое значение фактических обстоятельств и разъясняет каждой стороне обязанность их доказывания. Во избежание перехода судопроизводства на принцип «формальной истины» закон закрепил правило восполнительной по отношению к сторонам деятельности суда: суд должен определить полный объем юридически значимых по делу фактов и вынести их на обсуждение, если стороны по незнанию закона или иным причинам на них не ссылаются. В этом случае суд обязывает сторону представить доказательства в подтверждение имеющего значение факта.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове свидетелей, суд первой инстанции учел вышеизложенное, пришел к верному выводу о недопустимости свидетельских показаний в качестве доказательств по заявленному ФИО1 иску.

Так же суд отказал в истребовании дополнительных доказательств с Межрайонного ИФНС России № по <адрес> налоговой декларации ООО «<данные изъяты>» за 2015 год, поскольку поступивший ответ на запрос суда, по мнению апеллянта, является недостоверной информацией.

Данный довод подлежит отклонении, поскольку в материалы дела представлен ответ Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> (л.д.195 Т.1), который при оценке доказательств был признан судом допустимым доказательством. Довод о недостоверности ответа полномочного лица является необоснованным, подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Эталон», основанием к отмене постановленного решения не является. Поскольку ФИО1 не наделен полномочиями выступать в защиту прав и законных интересов данной организации, кроме того, не представлено доказательства нарушения и законных интересов постановленным решением прав ООО «Эталон».

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ФИО1ФИО5, просившего об отложении дела, в связи с занятостью в другом судебном процессе, не является основанием к отмене постановленного решения. Поскольку неявка в судебное заседание представителя стороны, надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену постановленного решения в силу положении ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик ФИО1 о дате рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут извещен посредством СМС-сообщения, которое было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ 11.45 часов (л.д.249 Т.1). Представитель ФИО1ФИО5 о дате рассмотрения дела был извещен лично в судебном заседании, что следует из приложения к протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2444 Т.1).

Доводы апелляционной жалобы денежные средства по договору займа не передавались и договор займа между ФИО7 и ФИО1 служил гарантией заключения договора займа между юридическими лицами, являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к изложению позиции стороны истца по встречному иску по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Удовлетворяя заявленные истцом ФИО6 требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, при правильном применении положений ст.ст. 382, 807,808,809,810,812 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы займа, а также процентов в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Доводами апелляционной жалобы данные выводы не опровергаются.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи