Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Чекмазова Е.Ю. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 февраля 2020 года

по иску Курмановой Татьяны Валерьевны к Чекмазову Евгению Юрьевичу о прекращении права пользования и выселении,

УСТАНОВИЛА:

Требования Курмановой Т.В. мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство. В период брака с ответчиком, для совместного проживания с ней, ее мать зарегистрировала его 19.10.1999 в данной квартире. В период с 31.08.1991 по 06.07.2018 она состояла в браке с ответчиком. В настоящее время брак расторгнут. Поскольку семейные отношения прекращены, никакого соглашения не заключено, право пользования указанным выше жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Требование от 13.09.2019 об освобождении квартиры Чекмазов Е.Ю. добровольно не исполнил.

С учетом уточнения заявленных требований, просила прекратить право пользования Чекмазова Е.Ю. квартирой, расположенной по <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 февраля 2020 года постановлено прекратить право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес> Чекмазова Евгения Юрьевича

В апелляционной жалобе Чекмазов Е.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение.

Ссылается на то, что в случае возражений ответчика суд, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, вправе решить вопрос исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления соответствующего встречного иска. Указывает на отсутствие у него жилого помещения на праве собственности или социального найма. Ссылаясь на то, что им подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи о расторжении брака с истицей, указывает, что данное решение будет иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Относительно доводов апелляционной жалобы Курмановой Т.В., а также участвующим в деле прокурором принесены возражения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Курманова Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.01.2017.

Курманова Т.В. и Чекмазов Е.Ю. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 06.07.2018 брак расторгнут.

13.09.2019 истцом в адрес Чекмазова Е.Ю. направлено уведомление об освобождении вышеуказанного жилого помещения, которое ответчиком исполнено не было.

В октябре 2019 г. Чекмазов Е.Ю. добровольно выехал из спорной квартиры и передал Курмановой Т.В. ключи от квартиры. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не несет.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, согласно имеющейся в материалах дела поквартирной карточке, в спорной квартире зарегистрирован Чекмазов Е.Ю., не являющийся членом семьи собственника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента расторжения брака, при этом соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой с собственником отсутствует, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует иное жилое помещение, не имеет правового значения для данного дела. Отсутствие у ответчика иного жилья не влечет сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что им подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи о расторжении брака между сторонами отмены обжалуемого решения суда не влекут. До настоящего времени решение мирового судьи о расторжении брака не отменено.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, как о том просит ответчик, судебной коллегией вопреки доводам жалобы не установлено.

Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чекмазова Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова

Судьи: С.А. Смирнова

Н.В. Шульц