Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителей Друзь Владимира Григорьевича на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2022 года по материалу № М-1178/2022 (9-316/2022) (УИД № 38RS0032-01-2022-001507-12) о возвращении искового заявления Маргулис Софии Викторовны, Алексеевой Алёны Юрьевны, действующих в интересах группы лиц - Байтугаева Михаила Владимировича, Костяного Николая Михайловича, Архипова Павла Викторовича, Ермаковой Светланы Михайловны, Усовой Евгении Викторовны, Нарожницкой Анастасии Константиновны, Савина Владислава Владимировича, Медникова Михаила Дмитриевича, Гуторова Алексея Анатольевича, Копыловой Зои Владимировны, Баимкиной Евгении Васильевны, Негрун Марины Александровны, Скрибченко Татьяны Алексеевны, Вантеевой Надежды Петровны, Закалюжного Максима Николаевича, Тирской Раисы Николаевны, Чипизубовой Виктории Александровны, Алексеевой Алёны Юрьевны, Лукашенко Павла Михайловича, Кочкиной Анастасии Владимировны, Ветошкиной Веры Владимировны, Почкаевой Елены Вячеславовны, Сафонова Василия Васильевича, Голубкова Константина Андреевича, Мычалкина Станислава Юрьевича, Ознобихиной Елены Геннадьевны, Пчелинцевой Екатерины Олеговны, Соколовой Натальи Александровны, Снетковой Юлии Степановны, Маргулис Софии Викторовны к министерству имущественных отношений Иркутской области, ООО «Домострой Профи», Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона», ПАО «Страховая акционерная компания ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

установил:

Маргулис С.В., Алексеева А.Ю., действующие в интересах группы лиц - Байтугаева М.В., Костяного Н.М., Архипова П.В., Ермаковой С.М., Усовой Е.В., Нарожницкой А.К., Савина В.В., Медникова М.Д., Гуторова А.А., Копыловой З.В., Баимкиной Е.В., Негрун М.А., Скрибченко Т.А., Вантеевой Н.П., Закалюжного М.Н., Тирской Р.Н., Чипизубовой В.А., Алексеевой А.Ю., Лукашенко П.М., Кочкиной А.В., Ветошкиной В.В., Почкаевой Е.В., Сафонова В.В., Голубкова К.А., Мычалкина С.Ю., Ознобихиной Е.Г., Пчелинцевой Е.О., Соколовой Н.А., Снетковой Ю.С., Маргулис С.В. обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к министерству имущественных отношений Иркутской области, ООО «Домострой Профи», Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона», ПАО «Страховая акционерная компания ЭНЕРГОГАРАНТ», в котором просили взыскать в равных долях денежные средства на устранение недостатков жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома по адресу: , в размере 15 000 000 руб. с их перечислением на счет ООО УК «За Граждан» для устранения выявленных недостатков, взыскать в равных долях денежные средства в виде неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков за период с 01.02.2022 по 21.02.2022 по 150 000 руб. за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, взыскать в равных долях денежные средства в виде убытков, связанных с перерасходом на отопление в размере 380 929,67 руб. с их перечислением на счет ООО «Максимовский карьер» для погашения задолженности, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение прав потребителя в добровольном порядке.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28.03.2022 настоящее исковое заявление возвращено заявителям.

В частной жалобе представитель заявителей Друзь В.Г. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование приводит доводы о том, что определение вынесено без учета положений ч. 1, 2 ст. 244.22, ч. 3,4,6 ст. 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, ведущее дело в интересах группы лиц, действует от имени группы без доверенности на основании заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

В письменных возражениях представитель министерства имущественных отношений Иркутской области Залуматова Т.И. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244.20 ГПК РФ гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий: 1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик; 2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц; 3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства; 4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

В защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться гражданин и организация, являющиеся членами этой группы лиц.

Рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным настоящей главой, допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее двадцати лиц - членов группы лиц.

Присоединение члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц лицу, указанному в части третьей или четвертой настоящей статьи, либо непосредственно в суд, если член группы присоединяется к требованию после принятия искового заявления в защиту прав и законных интересов группы лиц к производству суда.

Согласно ст. 244.21 ГПК РФ исковое заявление, подаваемое в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 настоящего Кодекса. В исковом заявлении, подаваемом в защиту прав и законных интересов группы лиц, также указываются: 1) права и законные интересы группы лиц, в защиту которых предъявлено требование о защите прав и законных интересов группы лиц; 2) круг лиц, являющихся членами группы лиц, основания такого членства; 3) фамилии, имена и отчества лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, место их жительства или пребывания, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (при их наличии), а в случае, если лицом, присоединившимся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, является организация, ее наименование и адрес.

К исковому заявлению прилагаются документы, предусмотренные ст. 132 настоящего Кодекса, а также документы, подтверждающие присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, указанных в п. 3 части первой настоящей статьи, и их принадлежность к группе лиц.

Согласно ст. 244.22 ГПК РФ в исковом заявлении, поданном в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно быть указано лицо, которому поручено ведение соответствующего гражданского дела в интересах группы лиц.

Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, должно быть членом данной группы лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой ст. 244.20 ГПК РФ.

Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, действует от имени группы лиц без доверенности на основании указанного в части шестой ст. 244.20 ГПК РФ заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

Если иное не предусмотрено соглашением о порядке осуществления прав и обязанностей группы лиц (ст. 244.27 ГПК РФ), лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, в том числе обязанность по уплате судебных расходов. Такое лицо обязано добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц. Если иное не предусмотрено соглашением группы лиц, лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, вправе поручить ведение дела представителю.

Из представленного материала следует, что члены группы лиц - Байтугаев М.В., Костяной Н.М., Архипов П.В., Ермакова С.М., Усова Е.В., Нарожницкая А.К., Савин В.В., Медников М.Д., Гуторов А.А., Копылова З.В., Баимкина Е.В., Негрун М.А., Скрибченко Т.А., Вантеева Н.П., Закалюжный М.Н., Тирская Р.Н., Чипизубова В.А., Лукашенко П.М., Кочкина А.В., Ветошкина В.В., Почкаева Е.В., Сафонов В.В., Голубков К.А., Мычалкин С.Ю., Ознобихина Е.Г., Пчелинцева Е.О., Соколова Н.А., Снеткова Ю.С. являются нанимателями жилых помещений в . Данные лица, обратились к Маргулис С.В., Алексеевой А.Ю. которые также являются нанимателями жилых помещений в , т.е. являются членами данной группы лиц, с письменными заявлениями о защите их прав и законных интересов. Копии заявлений данных граждан и договоров найма жилых помещений приложены к исковому заявлению.

Таким образом, Маргулис С.В. и Алексеева А.Ю., как члены группы граждан, являются лицами, которым поручено ведение дела в интересах группы лиц. В связи с чем, предъявление к ним требований, как к представителю, о предоставлении доверенности, подтверждающей полномочия на подписание и подачу искового заявления от имени группы лиц, требований о подписании искового заявления всеми истцами, не являются обоснованными и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Помимо этого, вопреки выводам, содержащимся в обжалуемом определении судьи, в исковом заявлении указаны круг лиц, являющихся членами группы лиц, основания такого членства; фамилии, имена и отчества лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, место их жительства или пребывания согласно требований п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 244.21 ГПК РФ, письменные заявления о присоединении к требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц, в связи с чем оснований для возврата искового заявления по указанным обстоятельствам у судьи первой инстанции также не имелось.

Кроме того, вопреки выводам судьи первой инстанции ссылка в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для возвращения искового заявления, поскольку в любом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Таким образом, возвращая исковое заявление, судья допустил нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2022 года о возвращении настоящего искового заявления отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить материал № М-1178/2022 в Кировский районный суд г.Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления Маргулис Софии Викторовны, Алексеевой Алёны Юрьевны, действующих в интересах группы лиц, к производству суда.

Судья А.Л. Малиновская