Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2018 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании незаконными действий по изменению условий договора, начислению и невыплате процентов по договору, не направлению ответа на претензию,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27 марта 2018 года.

Выслушав доклад судьи Т.В. Флюг, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнений просил признать незаконным не начисление и не выплату процентов по договору вклада от 02.02.2015 г. № «Лови момент 91 день» с процентной ставкой 18 % годовых за период действия договора и пролонгации с 02.02.2015 г. по 01.08.2015 г.; признании незаконным изменение условий договора срочного банковского вклада от 02.02.2015 г. № с 01.08.2015 г. в одностороннем порядке; признании незаконными действий по не направлению ответа на претензию от 06.06.2017 г.

В обоснование иска указав, что 02.02.2015 г. между сторонами был заключен договор срочного банковского вклада № «Лови момент 91 день» в сумме 680 000 руб. на срок 91 день (с момента внесения денежных средств по 03.05.2015 г.) под 18 % годовых. По истечении срока вклада договор должен был пролонгирован на тех же условиях. В апреле 2017 года ФИО1 стало известно об изменении банком 01.08.2015 г. без его согласия условий договора вклада с «Лови момента 91 день» на «Лови момент 1/2/3 года», под процентную ставку 11% годовых. Претензия истца от 06.06.2017 г. оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права, указав на незаконность изменения ответчиком в одностороннем порядке условий договора срочного банковского вклада в части размера процентной ставки и срока действия договора, в отсутствии письменного согласия сторон.

ПАО «Совкомбанк» в возражениях по доводам апелляционной жалобы просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительно представленные банком в суд апелляционной инстанции документы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 420, 421, 424, 425, 432, 834, 837-839 ГК РФ, с учетом разъяснений Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 г. № 371-О, исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора срочного банковского вклада, отсутствия нарушений банком требований ст.838 ГК РФ и прав истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий Банка по изменению условий договора, не начислению и не выплате процентов по договору

Судебная коллегия с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 834 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426)

По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.( пункт 1 статьи 834 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 837 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях возврата, не противоречащих закону.

В силу пункта 4 статьи 837 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается, продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 838 Гражданского кодекса РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с п. 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со ст. 36 Закона "О банках и банковской деятельности" банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения обязательств перед вкладчиками.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2015 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор срочного банковского вклада «Лови момент» на 91 день, согласно которому ФИО1 внес, а Банк принял денежные средства в размере 680 000 руб. сроком на 91 день (со дня подписания договора вклада по 03 мая 2015 года) под ставку 18 % годовых и обязался возвратить сумму вклада и выплатить проценты.

03.05.2015 г. Банком произведено начисление процентов за указанный период на депозит в размере 30 180,82 руб.

Согласно п. 1.10 договора, если вкладчик не предъявил требование о возврате суммы вклада в день окончания срока, договор считается пролонгированным на тот же срок. Пролонгация производится по решению банка без предварительного уведомления вкладчика на условиях и под процентную ставку, действующие по данному виду вкладов на день пролонгации. В течении пролонгированного срока процентная ставка также не подлежит изменению. Пролонгация договора производится при условии, что на день пролонгации договора банком не принято решение о прекращении приема денежных средств во вклад данного вида. За время хранения вклада по истечении последнего пролонгированного срока доход исчисляется исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам «до востребования».

По окончанию срока вклада ФИО1 не обращался в банк за суммой вклада и причитающимися процентами, в связи с чем, банком произведена пролонгация договора с 04.05.2015 г. по 01.08.2015 г. по процентной ставке 14 %, действующий на момент пролонгации.

01.08.2015 г. Банком произведено начисление процентов за указанный период на депозит в размере 23 473,97 руб.

Распоряжением ПАО «Совкомбанк» от 03.07.2015 г. № 122/ОД с 10.07.2015 г. отменено в Головном офисе и филиалах ПАО «Совкомбанк» действие условий по срочным вкладам для физических лиц в рублях РФ «Максимальный доход», «Максимальный доход Благотворительный», открываемых на срок 3 года (1096 дней), «Лови момент» для пролонгации открываемых на срок 3 мес. (91 день), 6 мес. (181 день).

В связи с тем, что по окончанию срока вклада (01.08.2015 г.) ФИО1 не обращался в банк за суммой вклада и причитающимися процентами, Банком с учетом вышеуказанного распоряжения было принято решение о пролонгации договора вклада от 02.02.2015 г. по следующему виду вкладов: СКБ «Лови момент на 1/2/3», на период времени с 02.08.2015 г. по 31.07.2015 г. по процентной ставке 12 %; с 01.08.2016 г. по 02.05.2017 г. (дату закрытия вклада) по процентной ставке 0,1 % (исходя из ставки до востребования), в связи с тем, что вклад по заявлению ФИО1 был закрыт досрочно.

02.05.2017 г. Банком произведено начисление процентов за указанный период на депозит в размере 81 521,05 руб.

Поскольку вкладчик ФИО1 длительное время не являлся для оформления окончания договора срочного банковского вклада или определения дальнейшей судьбы переданных банку денежных средств, банк в соответствии с условиями, изложенными в пункте 10.1 договора, осуществлял его пролонгацию на условиях и под процентную ставку, действующую в банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока, а после принятия банком решения о прекращении открытия новых счетов по данному виду вкладов, произвел пролонгацию договора по иному виду вклада «Лови момент на 1/2/3 год», процентная ставка по которому (12% первый год, 11% - второй-третий года) значительно превышает процентную ставку, предусмотренную договором от 02.02.2015 г. за время хранения вкладов по истечении последнего пролонгированного срока, исчисление дохода которой производится исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам до востребования «0,01%», что не является нарушением прав вкладчика.

С учетом изложенного оснований для вывода о нарушении Банком прав вкладчика ФИО1 не имеется.

В жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Моргунов

Судьи: И.В.Верхотурова

Т.В. Флюг