Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ф.Ю.А. на определение Нижневартовского городского суда от 04 апреля 2022 года, которым частная жалоба Ф.Ю.А. на определение Нижневартовского городского суда от 25.01.2022 оставлена без движения,

установил:

С.А.В. обратилась в Нижневартовский городской суд к С.Е.С., Ф.Ю.А. о признании родственных отношений.

Судьей Нижневартовского городского суда 25.01.2022 вынесено определение о судебном поручении и о приостановлении производства по делу.

Ф.Ю.А. подал частную жалобу на указанное определение.

Судом постановлено оспариваемое определение.

Не согласившись с указанным определением, Ф.Ю.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд умышлено предъявляет к нему завышенные необоснованные требования, не желая направлять дело в апелляционную инстанцию, прикрывая тем самым допускаемые нарушения норм закона. В частной жалобе он просил восстановить срок на подачу жалобы и суд согласился, что срок пропущен по уважительной причине. Однако восстанавливая срок на подачу жалобы, суд не вправе вторгаться в суть жалобы, поскольку она адресована не ему, а вышестоящему суду. Требуя отказаться от части требований, суд опять ограничивает его гражданские права на защиту.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу Ф.Ю.А. без движения, судья пришел к выводу о несоответствии поданной жалобы требованиям ст. ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба заявителя не содержит в просительной части требования лица, подающего жалобу, обращенного к апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции в том виде, в каком они изложены в ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку соответствие частной жалобы по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Доводы жалобы о том, что полномочия суда первой инстанции ограничиваются проверкой обоснованности ходатайства о восстановлении пропущенного срока и его восстановлением при необходимости, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения суда.

Кроме того, во исполнение определения суда от (дата) об оставлении частной жалобы без движения Ф.Ю.А. представлена уточненная частная жалоба, которая в установленном порядке принята и направлена на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указанная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по делу (номер) и оставлена без удовлетворения.

Иных доводов жалоба не содержит. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижневартовского городского суда от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06.07.2022.

Судья Куликова М.А.