Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.С. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2015г.

По делу установлено:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО4 по несвоевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №4555/14/82011-ИП от 15.12.2014 ФИО1; приостановлении исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства до получения судебным приставом-исполнителем копий решений судов первой и апелляционной инстанции по делу №21-ц/0190/2662/11; восстановлении срока подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В тексте жалобы заявитель также ссылался на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указан его адрес; судебный пристав-исполнитель принял искаженный исполнительный документ - без его сопоставления с текстом решения апелляционного суда АР Крым от 05.07.2011. В обоснование заявления указано, что срок направления заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства пропущен на 29 дней.

В возражениях на заявление судебный пристав-исполнитель указала, что в ее обязанности не входит проверка текста исполнительного листа на соответствие тексту решения суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2014 направлено должнику по адресу: <адрес> 16.12.2014 за исходящим номером 82011/14/449433. Данный адрес указан взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. 14.01.2015 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному взыскателем, и было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен акт. 15.01.2015 на приеме судебным приставом-исполнителем должнику была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Наличие в материалах исполнительного производства копии решения суда не требуется.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2015г. в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В обоснование решения указано, что в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства адрес должника ФИО1 указан, исходя из содержания заявления возбуждении исполнительного производства, поданного взыскателем ФИО5 10.12.2014 - <адрес>. 14.01.2015 актом о совершении исполнительных действий было установлено, что по адресу: <адрес>ФИО1 не проживает и не проживал. Согласно расписки, копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил 15.01.2015. Предусмотренных ст.40 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» оснований для его приостановления судья не усмотрел. Доводы заявителя о том, что в исполнительном листе содержится информация, которая отсутствует в решении Апелляционного суда АР Крым от 05.06.2011, суд счел необоснованными. ФИО1 не доказан факт нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку срок для добровольного исполнения требований начинает истекать с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе судей.

Заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель не проверила адрес, указанный в исполнительном листе и других документах, направила по неверному адресу постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя посторонним людям. Суд установил нарушение сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства заявителю, но счел эти действия судебного пристава-исполнителя правомерными.

Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Действующим ГПК РФ не предусмотрена возможность направления дела на новое рассмотрение, кроме ситуации, предусмотренной п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 ««О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»: если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, направление дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, как об этом ставит вопрос заявитель, исключено.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы жалобы заявителя сводятся к несвоевременному направлению ему судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также направлении ее по неверному адресу.

Согласно п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В своих возражениях на заявление судебный пристав-исполнитель указывает, что копия постановления была направлена должнику своевременно – 16.12.2014 - по указанному в заявлении взыскателя адресу. Какие-либо документальные подтверждения направления копии постановления должнику по адресу: <адрес> отсутствуют.

В материалах дела имеется копия исполнительного листа, выданного Евпаторийским городским судом 20.02.2012, где адрес заявителя указан: <адрес> (л.д.7). Такой же адрес указан ФИО1 в заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Причина не направления копии постановления по данному адресу не понятна.

Судебным приставом-исполнителем не оспаривался тот факт, что по адресу: <адрес> копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что несвоевременным вручением копии постановления права должника нарушены не были.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Должнику в течение половины срока, установленного законом для исполнения решения суда, не было известно о ведении в отношении него исполнительного производства, что исключало возможность воспользоваться предоставленными ему ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» правами стороны исполнительного производства.

Решение суда в данной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО4 по несвоевременному направлению ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2014.

В указанной части выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (п.3 ст.1 ст.330 ГПК РФ).

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В остальной части решение суда заявителем не оспаривается.

На основании изложенного ируководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 февраля 2015г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО4 по несвоевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2014 должнику ФИО1.

Принять по делу в данной части новое решение.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО4 по несвоевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2014 должнику ФИО1.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) З.И. Курапова

Судьи (подписи) Е.С. Егорова

Е.Г. Павловский

<данные изъяты>