Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе на определение Избербашского городского суда от 1 сентября 2015 года, которым постановлено:

Возвратить заявление ФИО1 о пересмотре

по вновь открывшимся обстоятельствам решения Избербашского городского суда РД от 1.04.2012 г. по гражданскому году №2-5/2012 по исковому заявлению ФИО1 к ГУП «Каякентский» о взыскании дохода по договору аренды и взыскании заработной платы, со всеми приложенными к нему документами.

Возращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если им будет допущено нарушение.

Разъяснить заявителю о необходимости обращения с указанным заявлением с учетом требований ст.ст. 392, 393 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

Решением Избербашского городского суда от 11 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП Каякентский» о взыскании дохода по договору аренды и взыскании заработной платы отказано.

17 августа 2015 года ФИО1 обратился в Избербашский городской суд РД с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения Избербашского городского суда РД от 11.04.2012 года.

Судом вынесено указанное выше решение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить.

Он указывает, что возвращая заявление, суд сослался на то, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 08.08.012 года решение Избербашского городского суд РД от 16.08.2006 года оставлено без изменения, поэтому с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ему следует обратиться в Верховный суд РД.

Исходя из положений ГПК РФ, регламентирующих основания и порядок пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.ст. 392-397 ГПК РФ, пересмотр судебных постановлений апелляционным судом возможно, если этот суд изменил или отменил решение суда по существу заявленных требований.

Изменение или отмена решения только в части судебных расходов вышестоящим судом, т.е. по существу заявленных требований, полагаю, не дают основания для обращения в вышестоящий суд с заявлением о пересмотре судебного постановления вышестоящего суда.

Он правильно обратился с заявлением в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Избербашского городского суда РД от 11.04.2012 года, суд исходил из того, что указанное решение суда определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РД от 8 августа 2012 года изменено и потому в соответствии с ч.1 ст. 392 ГПК РФ заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в Верховном суде РД, т.е. в суде, изменившем решение суда первой инстанции.

Между тем с указанным выводом суда нельзя согласиться.

Согласно ст.393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

По смыслу указанной нормы закона суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций пересматривают вынесенные ими постановления в случае изменения или вынесения нового решения по существу спора, а также прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, в случаях, предусмотренных п. 2, 3 ст. 328, п. 3 и 5 ч. 1 ст. 390, п. 3 и 5 ч. 1 ст. 391.12 ГПК.

Как следует из материалов дела определением суде6бной коллегии по гражданским делам верховного суда РДЖ от 8 августа 2015 года решение Избербашского городского суда от 11 апреля 2012 года по существу не изменено, оно отменено только в части госпошлины.

При изложенных обстоятельствах заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в Избербашском городском суде.

Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Избербашского городского суда от 1 сентября 2015 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи