Апелляционное определение № 33-4366/2016 от 15.12.2016 Курганского областного суда (Курганская область)

Дело № 33-4366/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.,

при секретаре Вагиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 15.12.2016 гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, также действующих в интересах несовершеннолетней С.Д.Д., ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по вопросу исправления описки по инициативе суда в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29.11.2016,

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., мнение прокурора Федоровской Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Курганского городского суда от 15.09.2016 отказано в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, также действующих в интересах несовершеннолетней С.Д.Д., ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29.11.2016 указанное определение отменено, ФИО1, ФИО2, также действующим в интересах несовершеннолетней С.Д.Д., ФИО3 предоставлена отсрочка исполнения решения Курганского городского суда от 29.10.2015 на срок до 01.04.2016.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Федоровская Н.М. не возражала исправить допущенную описку.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представили, однако их неявка не является препятствием для разрешения вопроса об исправлении описки.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия считает необходимым исправить описку, допущенную в апелляционном определении.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судебной коллегией установлено, что мотивировочная и резолютивная части апелляционного определения содержат неверное указание даты, до которой предоставлена отсрочка исполнения решения суда, в связи с чем и возникла необходимость в исправлении допущенной описки.

Как усматривается из материалов дела, 03.08.2016 С-ны обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29.10.2015. Определением Курганского городского суда от 15.09.2016 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда им было отказано.

Гражданское дело по частной жалобе С-ных на указанное определение рассмотрено в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.11.2016. Фактически судебная коллегия предоставила ФИО4 отсрочку исполнения решения суда до 01.04.2017.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исправить описку, допущенную в апелляционном определении, указанием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.04.2017.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29.11.2016 по гражданскому делу по заявлению ФИО1, ФИО2, также действующих в интересах несовершеннолетней С.Д.Д., ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указанием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.04.2017.

Судья-председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: С.Я. Артамонова

Е.С. Голубь