Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2018 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2018 г., по которому

исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба в размере 31120 руб. (расходы на оплату юридических, почтовых услуг, ксерокопирования), компенсации морального вреда в размере 150000 руб., указав в обоснование, что он был лишен права на получение от ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми полной и достоверной информации, затрагивающей его интересы, ему не были вручены бланки уведомлений заказных почтовых отправлений, чем причинен моральный вред. ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми признало нарушение его прав, о чем имеется решение Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> г. по делу <Номер обезличен>

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральная служба исполнения наказаний.

Представитель УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что истцом не представлены доказательства нарушения ответчиками личных неимущественных прав, несения заявленного размера расходов на оказание юридических и почтовых услуг, услуг копирования, пропущен трехмесячный срок давности для обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить в связи с его незаконностью, поскольку выводы суда противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, отбывая наказание по приговору суда в ..., обратился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми с заявлением от <Дата обезличена>., в котором просил провести проверку и направить ему сведения о дате возвращения в ... бланков почтовых уведомлений о доставке заказных писем (если они возвращены): от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен>, в том числе в Европейский Суд: от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен>, а также сообщить причину неправильного указания отправителя указанных выше заказных писем в Европейский Суд: вместо ФИО1 указано СИЗО-2.

<Дата обезличена> г. ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми дан ответ ФИО1, которым доведен порядок перевода личных денежных средств по заявлению осужденного, содержание справки бухгалтерии учреждения о непоступлении <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. от административного истца заявлений о переводе денежных средств для оплаты корреспонденции, а также разъяснены положения п.24 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. №221, и порядок обжалования принятого решения, право обращения в суд.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> г. ответ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен>, предоставленный на заявление ФИО1 от <Дата обезличена> признан незаконным.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что ответ, данный ФИО1 за подписью начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> г., является неполным, поскольку он не отвечал на все поставленные в заявлении вопросы.

При этом судом было установлено, что <Дата обезличена>. ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми дан новый ответ, в котором ФИО1 сообщено о невозможности предоставления информации о доставке его заказных писем, поскольку номенклатурой дел не предусмотрено хранение почтовых уведомлений об отправке почтовой корреспонденции, разъяснено, что перемещение уведомления об отправке заказной корреспонденции возможно отследить по почтовому идентификатору, который отражен в квитанциях об оплате почтовых услуг, находящихся на руках у заявителя, а также, что письма заявителя, адресованные в Европейский Суд, отправлены за счет ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в связи с чем в графе отправитель указано данное учреждение.

Разрешая требование ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его права на получение полной информации, установленным решением суда от <Дата обезличена> г., суд первой инстанции, проанализировав закон, регулирующий спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на законе, регулирующем спорные отношения.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его нравственных страданиях неполнотой ответа на заявление, а также о наличии угрозы его здоровью и благополучию, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требования о возмещении материального ущерба (расходов на оплату юридических, почтовых услуг, ксерокопирования).

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о правомерности заявленных требований о компенсации морального вреда в связи с наличием обстоятельств, установленных решением суда, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому основанием для отмены правильного решения суда служить не могут.

Судебная коллегия отмечает, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Данный факт подлежит доказыванию, исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, признание письменного ответа ответчика по решению суда незаконным по причине неполноты информации на поставленные вопросы, не может служить безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО1 <Дата обезличена> г. ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми был дан новый ответ на все интересующие его вопросы и это обстоятельство свидетельствует о восстановлении нарушенного права.

Решение суда подробно мотивировано, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по существу повторяющей доводы, которые были предметом оценки суда первой инстанции, с которой согласна апелляционная инстанция, поэтому они не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в жалобе на невозможность реализации процессуальных прав ввиду не направления документов, возражений и отзывов несостоятельна, так как ФИО1 принимал личное участие в рассмотрении дела 12 апреля 2018 г. (был объявлен перерыв до 17 апреля 2018 г.) путем использования системы видеоконференц-связи и как следует из протокола судебного заседания судом исследовались материалы дела, в том числе документы, возражения и отзывы сторон.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи