Гражданский кодекс часть 1

АО «Вологдагортеплосеть» обратилось в суд с иском к Лин В.Е. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с сентября 2017 года по ноябрь 2021 года в сумме 69 443 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>; ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивала предоставленные услуги, в связи с чем у неё образовалась задолженность за период с сентября 2017 года по ноябрь 2021 года в сумме 69 443 руб. 73 коп.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, взысканы с Лин В. Е. в пользу АО «Вологдагортеплосеть» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 24 096 руб. 38 коп., госпошлина в размере 792 руб. 08 коп.; в удовлетворении исковых требований АО «Вологдагортеплосеть» в большем размере – отказано.

Не согласившись с решением суда, АО «Вологдагортеплосеть» подало апелляционную жалобу, в которой решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> просит отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить согласно срока исковой давности с 10.01.2022г. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истцу не было известно о заявлении ответчиком о пропуске срока исковой давности, в связи с чем в суд не были представлены доказательства его исчисления с другой даты; первоначально судебный приказ был вынесен 10.01.2022г., отменён в связи с поступившими возражениями ответчика 11.04.2022г.; в дальнейшем общество обратилось в суд с исковым заявлением к мировому судье судебного участка <данные изъяты><данные изъяты> 22.09.2022г., однако, 03.11.2022г. иск возвращён в связи с неподсудностью спора; 17.11.2022г. иск направлен в судебный участок <данные изъяты> Истринского судебного района <данные изъяты>, однако, определением от 11.01.2023г. возвращён; 25.04.2023г. подан иск в Истринский городской суд <данные изъяты>; считает, что срок исковой давности необходимо учитывать с 10.01.2022г., так как в дальнейшем общество обратилось в суд пределах шестимесячного срока.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно пункта 3 данного Постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений части 6 статьи 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Лин В.Е. является собственником помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению платы за тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с сентября 2017 года по ноябрь 2021 года в сумме 69 443 руб. 73 коп.

Определением и.о. мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку <данные изъяты> от <данные изъяты> отменен судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании с должника Лин В.Е. в пользу АО «Вологдагортеплосеть» задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября 2017 года по ноябрь 2021 года в сумме 69 443 руб. 73 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1141 руб. 66 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст.196, 210, 309, 540, 544, Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и пришёл к выводу частичном удовлетворении заявленных исковых требований, установив, что срок исковой давности пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности до 25.04.2022г. (даты направления истцом иска почтой).

Суд первой инстанции, делая такие выводы, исходил из установленных обстоятельств того, что ответчиком исковое заявление подано по истечение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа – 11.04.2022г.

Согласно положений статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2).

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ

плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1); собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7).

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). Согласно статьи 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20); по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы права и разъяснения по их применению, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они им полностью соответствуют.

В части доводов апелляционной жалобы о том, что о заявлении ответчика о пропуске срока исковой давности истцу не было известно, то они не являются основанием для отмены обжалуемого решения, так как представитель истца направил в суд заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, при этом данное заявление не содержало каких-либо ходатайств на случай представления ответчиком возражений, в том числе об отложении слушания по делу.

В части доводов апелляционной жалобы об исчислении срока исковой давности с 10.01.2022г., то они судом апелляционной инстанции отклоняются, так как истцом пропущен вышеуказанный шестимесячный срок, на который удлиняется срок исковой давности при отмене судебного приказа. В данном случае последующие иски, поданные мировым судьям, не были приняты к производству, определениями возвращены, что исключает возможность рассматривать их в качестве основания исчисления срока исковой давности с заявленной истцом даты, при этом о восстановлении срока истец не просил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Вологдагортеплосеть» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи