Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КарьерСтройМатериалы» и администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании упущенной выгоды; по встречному иску ООО «КарьерСтройМатериалы» к Позднякову А..А., Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, ООО «Агротехнологии», ФБУ «Кадастровая палата по Тамбовской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области, ООО «ГеоСервис» о признании недействительными итогового протокола, договора купли-продажи земельного участка, договора аренды и договора доверительного управления, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности отсутствующим, признании недействительным описания местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице его представителя ФИО2 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 ноября 2015 года,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Карьер Строй Материалы» и администрации Тамбовского района о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Впоследствии он свои требования неоднократно уточнял и дополнял. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка сельхозназначения общей площадью ***.м., с к.н. ***. Пользователем соседнего земельного участка с к.н. ***, площадью *** кв.м., является ООО «КарьерСтройМатериалы» на основании договора аренды №*** от ***., заключенного сроком на *** лет. *** года ему стало известно, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям было выявлено нахождение карьера на принадлежащих ему землях сельхозназначения, в результате чего начато административное расследование. *** года ООО «ГеоСервис» составил план принадлежащего ему земельного участка, а затем на данном плане обозначил *** земельных участка, находящихся в границах принадлежащего ему землепользования. Постановлением Россельхознадзора №*** от *** года ООО «КарьерСтройМатериалы» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, в связи с тем, что осуществило снятие и перемещение плодородного слоя почвы на землях сельскохозяйственного назначения и при добыче ископаемых вышло за границы участка с к.н. *** на земли сельхозназначения с к.н. ***, в результате чего на участке с к.н. *** образовался карьер общей площадью *** кв.м., глубиной в среднем *** м., плодородный слой с данной площади перемешан с неплодородными компонентами (песок, глина) и перемещен в отвалы по сторонам карьера. Нарушенный участок нельзя использовать без проведения рекультивации. Кроме того, указывает, что ответчик занимает еще два участка площадью *** кв.м. и *** кв.м. на принадлежащем ему земельном участке. Таким образом, земельный участок, переданный ООО «КарьерСтройМатериалы», фактически расположен на землях сельхозназначения, в связи с чем договор аренды заключенный между ООО «КарьерСтройМатериалы» и администрацией района нарушает его права собственника земельного участка и является недействительной сделкой.

В последнем исковом заявлении ФИО1 просит признать договор аренды №*** от *** года, заключенный между ООО «Карьер Строй Материалы» и администрацией района недействительным, применить последствия недействительности договора, снять с кадастрового учета земельный участок с к.н. *** и прекратить его существование. Также просит истребовать из чужого незаконного владения ООО «КарьерСтройМатериалы» участки №*** площадями *** кв.м ***.м., *** кв.м., соответственно, расположенные в границах земельного участка с к.н. ***, согласно плану границ ООО «ГеоСервис» от ***., путем проведения на данных участках технической и биологической рекультивации, а также разбора суглинистых супесчаных отложений, и передачи их ФИО3 В связи с тем, что ответчик причинил ему убытки, так как пользуется участками земли общей площадью *** кв.м., находящимися в его собственности, просит взыскать с ООО «КарьерСтройМатериалы» упущенную выгоду, в виде неполученных доходов в размере *** руб.

ООО «Карьер Строй Материалы» обратилось в суд к ФИО1, а также Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, ООО «Агротехнологии», ФБУ «Кадастровая палата по Тамбовской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области, ООО «ГеоСервис» со встречным иском о признании недействительными: итогового протокола №*** заседания комиссии по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков от ***., договора купли-продажи земельных участков №*** от ***., заключенного между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ФИО1 в части продажи земельного участка площадью ***.м., расположенного по адресу: *** с к.н. ***, договора доверительного управления, заключенного между ФИО1 и ФИО4 в части спорного земельного участка и договора аренды этого же земельного участка, заключенного между доверительным управляющим ФИО4 и ООО «Агртехнологии», а также исключении из ЕГРП записи о регистрации права ФИО1 на данный земельный участок. В обоснование встречных требований ООО «КарьерСтройМатериалы» указало, что на аукцион, проводимый ***. Комитетом по управлению имуществом был незаконно выставлен земельный участок, площадью *** кв.м. с к.н. ***, так как его часть входит в границы ранее сформированного земельного участка с к.н. ***, имеющего другую категорию и вид разрешенного использования, ранее переданного в аренду ООО «КарьерСтройМатериалы» для разработки и добычи полезных ископаемых, данные о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости ***. Полагает, что при постановке земельного участка с к.н. *** на кадастровый учет были допущены существенные нарушения закона, а именно: не было составлено межевого плана участка, что повлекло пересечение границ с уже поставленным на кадастровый учет участком с к.н. ***. Кроме того, земельный участок, принадлежащий ФИО1, не обладает признаками, позволяющими его отнести к землям сельхозназначения. В период с *** по ***.г. ООО «Горногеологическая компания» были проведены геологоразведочные работы на *** участке *** месторождения и установлена возможность использования добываемого песка в промышленных целях. Согласно техническому отчету ООО «Топограф», топоплану поверхности западного участка пробы почвы были взяты в пределах земельного участка местоположение, границы и контуры которого полностью соответствуют кадастровым сведениям в отношении земельного участка, принадлежащего ООО «КарьерСтройМатериалы», при этом никакого плодородного слоя при проведении геологоразведочных работ обнаружено не было, поскольку *** месторождение строительных песков было разведано в *** году, и с указанного времени никогда не использовалось в иных целях, кроме добычи полезных ископаемых специализированными организациями, а также несанкционированным методом различными строительными организациями. Кроме того, приобретенный ФИО1 участок имеет на своей поверхности не только разработанный карьер, но многолетнюю поросль деревьев, овраги, природную балку, а также полигон для проведения автогонок, что также не позволяет признать данный участок землей сельхозназначения. В связи с этим считает недействительными как результаты торгов по продаже спорного земельного участка, но и заключенные впоследствии договоры его купли-продажи и аренды.

В ходе рассмотрения дела ответчик также неоднократно уточнял и дополнял встречные исковые требования. В последней редакции иска он, поддерживая ранее заявленные требования, дополнительно просил признать право собственности ФИО1 на земельный участок с к.н. *** отсутствующим, признать недействительным описание указанного земельного участка и исключить из Государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведения об описании местоположении его границ в части пересечения со смежным земельным участком с к.н. *** в соответствии с планом от ***., изготовленным ООО «Тамбов-Геоцентр», а также в соответствии с указанным планом установить границу земельного участка с к.н. *** и исправить кадастровую ошибку в определении границ земельного участка с к.н. ***, исключив пересечение с земельным участком с к.н. ***

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 ноября 2015 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Встречные исковые требования ООО «КарьерСтройМатериалы» к ФИО1 удовлетворены частично.

Постановлено установить границу земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., принадлежащего на праве аренды ООО «КарьерСтройМатериалы», расположенного по адресу: ***, категории земель: «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование: «Для разработки полезных ископаемых», в соответствии с планом границ земельного участка, изготовленного ООО «Тамбов-Геоцентр» ***.

Исправить кадастровую ошибку в определении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** кадастрового квартала ***, в границах СХПК «***», исключив пересечение площади смежного земельного участка с кадастровым номером ***, в соответствии с планом границ земельного участка, изготовленного ООО «Тамбов-Геоцентр» ***.

В удовлетворении остальной части требований ООО «КарьерСтройМатериалы» к ФИО1, а также к ответчикам: Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, ООО «Агротехнологии», ФБУ «Кадастровая палата по Тамбовской области», и ООО «ГеоСервис» отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 ноября 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

Считает решение суда не обоснованным, выводы не соответствующими обстоятельствам дела.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе указывает, что 10.03.1993 года Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области № *** в общую собственность *** физических лиц передан земельный участок общей площадью *** га, примыкающий к *** км. автодороги *** «***». Границы земельного участка переданного в собственность граждан названным Постановлением, а также границы земель фонда перераспределения были утверждены схемой перераспределения земель совхоза «***», согласованной председателем совхоза, главой администрации *** сельсовета, председателем комитета по землеустройству Тамбовского района, начальником управления сельского хозяйства.

Ссылаясь на п.11 ч. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 214, ч.1 ст. 235 ГК РФ, автор жалобы указывает, что принятое администрацией Тамбовского района Тамбовской области Постановление № 134 от 19.01.1995 года «Об утверждении проекта перераспределения земель в сельскохозяйственных предприятиях района», изданное во исполнение Указа Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года, которое отменило Постановление №*** от *** года, не прекратило право собственности граждан и субъекта РФ на земли сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах совхоза «***». Целью данного постановления являлось закрепление земель бывшего совхоза «***» за ГПЗ «***» на праве бессрочного (постоянного) пользования в связи с его реорганизацией и утверждение нового проекта перераспределения земель ГПЗ «***» с учетом уточнения ряда контуров земельных участков. Но в то же время, данное постановление не прекращало действие названного постановления администрации Тамбовского района в части возникновения у граждан и субъекта РФ права собственности на земли сельскохозяйственного назначения и образования земель фонда перераспределения как объекта гражданских прав. Именно по этой причине датой внесения сведений в ГКН о земельном участке с КН *** является *** года - дата принятия администрацией Тамбовского района постановления №***.

Автор жалобы указывает, что в результате производства в *** году ОАО «Тамбовгипрозем» работ по делению единого земельного участка фонда перераспределения на 9 участков (в том числе с КН ***) был изготовлен один межевой план, который находится в одном из кадастровых дел разделенных земельных участков. Кроме того, в материалах кадастрового дела имеется акт согласования границ земельного участка подписанный *** года главой администрации Тамбовского района и руководителем ООО «КарьерСтройМатериалы».

Таким образом, образование земельного участка с КН *** в силу закона произошло *** года, в настоящее время границы данного земельного участка согласованы со всеми заинтересованными землепользователями и установлены согласно ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что следует из материалов кадастрового дела.

Кроме того, само по себе отсутствие межевого плана на тот или иной земельный участок не является основанием для признания наличия кадастровой ошибки в описании его местоположения. Данное обстоятельство говорит о незаконности действий органа кадастрового учета по постановке земельного участка в отсутствие межевого плана на кадастровый учет. Однако подобных требований ООО «КСМ» в суд не заявляло. Наличие акта согласования границ земельного участка с КН *** правообладателями участка ООО «КарьерСтройМатериалы» полностью опровергает вывод суда о том, что при определении его границ не были учтены границы земельного участка с к.н. ***, занятого карьером.

В опровержение доводов суда о том, что земельный участок ответчика по первоначальному иску с КН *** был поставлен на кадастровый учет *** с установленными границами в условной системе координат, автор жалобы указывает, что согласно кадастрового дела названный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании оценочной описи от *** года с площадью *** кв.м., то есть, без установления каких- либо границ.

Указывает, что никакого плана участка, приложенного к договору аренды земельного участка от *** года №***, заключенного между администрацией Тамбовского района и ООО «КарьерСтройМатрериалы», составленного в день подписания либо до подписания договора аренды, нет. Имеющийся в деле план *** месторождения кирпичных суглинков был выполнен ООО «Тамбов-Геоцентр» *** года, то есть объект по договору определялся уже после заключения самого договора.

В подтверждение отсутствия индивидуально определенных сведений об объекте по договору аренды земельного участка от *** года №*** указывает, что в связи с уточнением местоположения границ *** года был осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** на основании рассмотрения межевого плана от *** года, где были внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в условной системе координат. При этом границы земельного участка с кадастровым номером *** фактически не были согласованы с правообладателями смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения. Об этом свидетельствует акт согласования земельного участка в межевом плане от *** года.

По мнению автора жалобы, вначале между администрацией Тамбовского района и ООО «КарьерСтройМатрериалы» был заключен названный договор аренды земельного участка, а уже потом определен объект договора путем составления плана и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером *** Представленный акт выбора земельного участка для разработки полезных ископаемый в границах ГУППЗ «***» площадью *** кв.м., тоже был подготовлен после заключения договора не ранее *** года, то есть, после заключения договора аренды.

Указывает, что *** года была произведена государственная регистрация вышеуказанного договора аренды земельного участка от *** года №***, в соответствии с которым ООО «КарьерСтройМатериалы» предоставлен в аренду сроком на *** лет земельный участок с кадастровым номером ***, площадь *** кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Таким образом, исходя из материалов дела, ООО «КарьерСтройМатрериалы» согласовав ***. границы земельного участка с КН ***, согласовало границы земельного участка ФИО1 до внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости ***.

В связи с вышеизложенным считает, что договор аренды земельного участка от *** года №*** противоречит требованиям ст. 607 ГК РФ, а значит, по смыслу ст. 166,168 ГК РФ является недействительной сделкой.

В дополнительной апелляционной жалобе ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 ссылается на заключение Управления Роснедвижимости по Тамбовской области от *** года №***, согласно которому земельный участок, испрашиваемый к отводу, расположен в *** части СХПК «***» и представляет собой существующий карьер, отводившийся под разработку глины *** кирпичному заводу. При отводе земель на территории карьера перевода категории земель не требуется. Данный документ согласуется со схемой перераспределения земель совхоза «***» от ***., на которой видно, что земли, отводившиеся *** кирпичному заводу, находятся в стороне от земель, разрабатываемых в настоящее время ООО «КСМ».

***. в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, как о ранее учтенном объекте недвижимости, задекларированной площадью *** кв.м., на основании дополнения к оценочной описи земельных участков. На основании изменения к оценочной описи *** было изменено значение декларированной площади названного земельного участка с «*** кв. м.» на «*** кв. м.».

Указывает, что *** года был осуществлен кадастровый учет данного земельного участка в связи с уточнением местоположения границ - на основании предоставленного описания были внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***. При этом, согласно требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции действовавшей на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка истца, основанием для проведения кадастрового учет мог быть не межевой план, а описание земельного участка, имеющееся в материалах кадастрового дела данного земельного участка. Следовательно, отсутствие межевого плана в кадастровом деле не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки при описании местоположения земельного участка истца.

Кроме того, суд при принятии решения не дал оценки кадастровым работам, проводимым с земельным участком ответчика, тогда как истец в обоснование заявленных требований неоднократно ссылался на их незаконный характер.

В ответ на апелляционную жалобу ООО «КарьерСтройМатрериалы» подало возражения, в которых просит решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3- без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично: решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03.11.2015г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении исковых требований ООО «Карьер Строй Материалы» отменить; в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Карьер Строй Материалы» решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

По мнению судебной коллегии, такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении настоящего дела.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 4 части 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 2 статьи 40 Федерального закона установлено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п. 2 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" решения по перераспределению земель принимались органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Пунктом 5 Указа установлено, что в фонды перераспределения земель включались участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

В соответствии с ч.2 ст.11 Закона Тамбовской области от 05.12.2007 года №316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» (в редакции от 01.07.2009 года) фонд перераспределения земель Тамбовской области формируется за счет:

1) земель, включенных в соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в фонды перераспределения земель в границах районов области, образованные в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР";

2) земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в фонд перераспределения земель области:

при добровольном отказе от земельных участков;

при принудительном изъятии земельных участков в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральным и областным законодательством;

в случае отсутствия наследников по закону или по завещанию либо ни один из наследников не принял наследство, либо все наследники лишены завещателем наследства, либо наследник отказался от наследства в пользу государства или отказался от наследства без указания, в пользу кого он отказывается от наследства.

Согласно Постановлению администрации Тамбовского района Тамбовской области от *** года №*** за трудовым коллективом совхоза «***» закреплено в собственность *** га. Оставшиеся после бесплатной передачи сельхозугодия, площадью *** га были включены в фонд перераспределения земель. Границы и местоположение указанного земельного участка согласованы в соответствии со схемой перераспределения земель СХПК «***» Тамбовского района Тамбовской области (том ***, л.д.***).

Постановлением Администрации Тамбовской области от *** года №*** сформирован перечень земельных участков в границах Тамбовского района, отнесенных к фонду перераспределения земель Тамбовской области. В указанный перечень вошел земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** га., на который было зарегистрировано право собственности Тамбовской области *** года.

Вопреки выводам суда первой инстанции Постановление администрации Тамбовского района от *** года №***, отменившее Постановление №*** от *** года, не изменило ранее определенный фонд перераспределения земель и не прекратило право собственности субъекта РФ и граждан на земли сельхозназначения. Целью данного Постановления являлось закрепление земель бывшего совхоза «***» за ГПЗ «***» в связи с его реорганизацией. Из содержания данного Постановления не следует, что утвержденная им схема (том ***, л.д.***) изменила площадь и границы, закрепленных за ГПЗ земель. Ввиду отсутствия наименования на схеме, является необоснованным вывод суда о том, что утвержденная схема это новый проект перераспределения земель.

То обстоятельство, что границы фонда перераспределения земель не изменились подтверждается и тем, что согласно выписки из кадастрового паспорта земельного участка с КН *** датой внесения сведений об этом участке в государственной кадастр недвижимости указано *** года, т.е. дата принятия Постановления Администрации Тамбовского района №***.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от *** года в удовлетворении требований ООО «КарьерСтройМатериалы» о признании недействительным постановления Администрации Тамбовской области №*** от *** года и приложения к постановлению №*** от *** года в части включения в перечень земельных участков в границах Тамбовского района, отнесенных к фонду перераспределения земель Тамбовской области, земельного участка с КН *** площадью *** га., отказано.

Право собственности Тамбовской области на земельный участок с КН *** площадью *** га ООО «КарьерСтройМатериалы» не оспорено, решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО «КарьерСтройМатериалы» о признании недействительными итогов аукциона, договора купли-продажи земельного участка с КН ***, последним также не оспаривается.

Таким образом, земельный участок с КН *** образован в результате выдела из земельного участка в границах Тамбовского района, отнесенных к фонду перераспределения земель Тамбовской области и является учтенным в установленных границах с *** года.

Выводы суда об имевших место нарушениях при постановке на кадастровый учет земельного участка КН *** в виду отсутствия межевого плана участка, по мнению судебной коллегии являются неверными.

Как следует из материалов кадастрового дела объекта недвижимости земельного участка с КН ***, в качестве документа, необходимого для государственного учета было предоставлено Описание земельного участка, выполненного ООО «Тамбовгипрозем» в соответствии с договором от *** года, предоставленное в орган кадастрового учета *** года (***, л.д.***, ***), что соответствует разъяснениям, данным ФИО5 от 26.12.2008 года №20581-ИМ/Д23 «О переходном периоде применения приказа Минэкономравития России от 24 ноября 2008 года №412».

Кроме этого, в материалах указанного кадастрового дела содержится акт установления и согласования границ земельного участка с КН *** с другими землепользователями, в том числе и с ООО «КарьерСтройМатериалы», на оборотной стороне акта отражена согласованная схема границ земельного участка с указанием исправления наименования ОА «Стройматериалы» на ООО «КарьерСтройМатериалы» и местоположения, предоставленного ООО в аренду земельного участка (том ***,л.д.***). На самом акте подпись руководителя ООО «КарьерСтройМатериалы» заверена печатью данной организации. Таким образом, местоположение границ спорных земельных участков их правообладателями было согласовано. Фактическое занятие ООО «КарьерСтройМатериалы» части земельного участка, принадлежащего ФИО1, не соответствует правоустанавливающим документам, а следовательно не может служить основанием для вывода о наличии кадастровой ошибки. Исходя из указанного выше акта согласования границ земельного участка и постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области №*** от *** года предоставленный в аренду ООО «КарьерСтройМатериалы» земельный участок с КН *** находится в ином кадастровом квартале, имеет иной вид разрешенного использования. Сведений о предоставлении данного участка с учетом его расположения в двух кадастровых кварталах в материалах дела не имеется. Согласно ответа администрации Тамбовского района Тамбовской области от *** года (том ***, л.д***) документы о формировании земельного участка с КН *** архиве администрации отсутствуют. По данным кадастрового дела указанного участка, его постановка на кадастровый учет произведена на основании оценочной описи, без установления и согласования границ.

Учитывая изложенное, доводы представителя ООО «КарьерСтройМатериалы» о том, что предоставленный Обществу в аренду земельный участок является карьером, который ранее разрабатывался ТОО «Стройматериалы», не имеют правового значения для разрешения заявленного спора. Ссылка представителя Общества на заключение Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от *** года, а также на письмо территориального отдела №*** по Тамбовскому району Управления Роснедвижимости по Тамбовской области от *** года, не свидетельствует о том, что постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от *** года был предоставлен участок именно в границах ранее разработанного карьера. Отсутствие данных, позволяющих индивидуализировать земельный участок с КН *** на момент его предоставления в аренду ООО «КарьерСтрой Материалы» и установить его границы, свидетельствует о том, что на момент предоставления участка его местоположение имело лишь ориентировочный, приблизительный характер.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия решения об изменении установленных границ земельных участков и исправлении кадастровой ошибки, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Согласно п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Как следует из материалов дела, *** года между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и ООО «КарьерСтройМатериалы» был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с КН *** К указанному договору план земельного участка отсутствует. Впоследствии *** года ООО «Тамбов-Геоцентр» был изготовлен план границ земельного участка в границах ГУПП «***» для разработки полезных ископаемых. *** года земельный участок с КН *** был уточнен в условной системе координат по фактической конфигурации согласно плана от *** года, выполненного ООО «Тамбов-Геоцентр» (том ***, л.д.***). Указанный земельный участок по договору аренды был фактически передан ответчикам и находился все это время в их пользовании, что не оспаривается ответчиками. Соответственно договор аренды исполнялся и спора, связанного с исполнением договора, между сторонами договора не имелось.

Согласно плана границ земельного участка, выполненного ООО «ГеоСервис» *** года часть земельного участка с КН *** располагается в границах земельного участка с КН *** (том ***, л.д.***).

В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона об обороте земель сельхозназначения основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Нахождение части земельного участка, используемого ООО «КарьерСтройМатериалы» по договору аренды, на землях сельхозназначения и использование его для разработки карьера по добыче песка не соответствует разрешенному виду использования земель сельскохозяйственного назначения.

Указанное обстоятельство подтверждается решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 30 апреля 2014 года (том1,л.д.***), от *** года (том1, л.д.***).

Таким образом, при передаче в аренду земельного участка с КН *** исходя из его фактического местоположения, были нарушены права собственника - субъекта РФ, и как следствие приобретателя по договору купли-продажи ФИО1, в связи с чем данный договор в силу положений ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент его заключения) является недействительным.

Оценивая доводы представителя ООО «КарьерСтройМатериалы» о пропуске срока исковой давности по требованиям ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части о том, что о данном договоре ФИО1 стало известно лишь в ходе рассмотрения дела и следовательно исходя из положений ст.200 ГК РФ срок для обращения в суд с заявленными требованиями им не пропущен.

Из пояснений представителя ООО «КарьерСтройМатериалы» в суде апелляционной инстанции следует, что в связи с истечением срока действия лицензии на добычу полезных ископаемых, Обществом с *** года земельный участок с КН *** не используется, его техники на участке нет. Представителем ФИО1 данные обстоятельства не опровергнуты, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований об истребовании земельного участка.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным для восстановления нарушенного права удовлетворить требования ФИО1 и применить последствия недействительности сделки обязав ФБУ «Кадастровая палата» по Тамбовской области снять с кадастрового учета и прекратить существование земельного участка с КН ***. Переданный по договору аренды земельный участок налагается на земельный участок ФИО1, и поэтому ранее учтенный земельный участок с КН *** признается юридически действительным и учтенным в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В остальной части решение суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03.11.2015 года в части удовлетворения требований ООО «КарьерСтройМатериалы» и в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки отменить и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении требований ООО «КарьерСтройМатериалы» к ФИО1, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, ООО «Агротехнологии», ФБУ «Кадастровая палата по Тамбовской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении границ земельного участка с КН *** площадью *** кв.м., принадлежащего на праве аренды ООО «КарьерСтройМатериалы», расположенного по адресу ***, в границах СХПК «***» в соответствии с планом границ земельного участка, выполненного ООО «Тамбов-Геоцентр» *** года; исправлении кадастровой ошибки в определении границ земельного участка с КН *** с исключением пересечения площади смежного земельного участка с КН *** в соответствии с планом границ земельного участка, выполненного ООО «Тамбов-Геоцентр» *** года отказать.

Признать недействительным договор аренды земельного участка №*** от *** года с КН *** площадью *** кв.м., заключенный между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и ООО «КарьерСтройМатериалы» и применить последствия недействительности сделки обязать ФБУ «Кадастровая палата по Тамбовской области» снять с кадастрового учета и прекратить существование земельного участка с КН ***.

В остальной части решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03.11.2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: