Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе администрации городского поселения город Красный Холм Тверской области на определение судьи Краснохолмского районного суда Тверской области от 09 сентября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления администрации городского поселения город Красный Холм Тверской области об отсрочке исполнения решения Краснохолмского районного суда Тверской области от 07 августа 2013 года о возложении на администрацию городского поселения город Красный Холм Тверской области обязанности провести капитально-восстановительный ремонт <адрес>, сроком до 01 сентября 2015 года-отказать.»

Судебная коллегия

установила:

Администрация городского поселения город Красный Холм Тверской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Краснохолмского районного суда Тверской области от 07 августа 2013 года о возложении на администрацию городского поселения город Красный Холм Тверской области обязанности провести капитально-восстановительный ремонт <адрес>.

Свое заявление мотивировали тем, что решением Краснохолмского районного суда Тверской области от 7 августа 2013 года (дело № год) суд обязал администрацию городского поселения г. Красный Холм Тверской области провести капитально -восстановительный ремонт <адрес> в срок до 01 апреля 2014 года. Администрация городского поселения обратилась в Краснохолмский районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В результате рассмотрения заявления, Краснохолмским районным судом вынесено определение о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда по делу № до 01 сентября 2014 года. На данный момент, исполнить решение суда в установленный срок, не представляется возможным в связи со следующими обстоятельствами: 04 февраля 2014 года обществом с ограниченной ответственностью «Транслогистик» в адрес Финансового отдела Краснохолмского района направлен исполнительный лист №А40-68028/12-134-600 от 29.10.2012 года в отношении администрации городского поселения о единовременном взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. Для обеспечения оплаты исполнительного листа Советом депутатов городского поселения г. Красный Холм от 28.04.2014 года внесены изменения в решение Совета депутатов городского поселения г.Красный Холм от 02.12.2013 г. №22 «О бюджете городского поселения г.Красный Холм на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (с изменениями от 05.03.2014 г. №26, с изменениями от 15.04.2014 г. №27), в котором, финансовые средства со всех статей, кроме дорожного фонда (обеспечение контракта по ямочному ремонту) и аппарата (заработная плата) перенесены на одну статью. За период с 29.04.2014 года по 29.08.2014 года администрацией городского поселения в части обеспечения исполнительного листа выплачено <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей. В настоящий момент средств на проведение капитального ремонта в бюджете администрации городского поселения город Красный Холм нет. Администрация городского поселения не имеет финансовой возможности для проведения каких- либо работ, так как все финансовые поступления направляются на выплату задолженности по исполнительному листу. Все операции по движению денежных средств отражены в отчете по движению финансовых средств на лицевом счете администрации городского поселения г.Красный Холм с 01.01.2014 года по 25.08.2014 г. <адрес> двухквартирный. Квартира № муниципальная и не соответствует требованиям, предъявленным к жилому помещению в связи с физическим износом в процессе ненадлежащей эксплуатации. Обе квартиры находятся под одной крышей, имеют общие внешние стены, в связи с чем, производство капитального ремонта одной из квартир невозможно, требуется ремонт обеих квартир. Для капитального ремонта <адрес> необходимо проведение обследования с целью составления дефектной ведомости и разработки проекта специализированной организацией, внесение изменений в план график, проведение торгов для определения подрядчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом погодных условий (в осенне-зимний период данные работы проводить невозможно) администрация городского поселения г.Красный Холм, просят отсрочить исполнение решения Краснохолмского районного суда Тверской области от 07 августа 2013 г. (дело № г.) об обязании администрации городского поселения г. Красный Холм провести капитально-восстановительный ремонт <адрес>, на срок до 01 сентября 2015 года.

В судебном заседании представитель администрации городского поселения город Красный Холм ФИО13 поддержала заявление об отсрочке исполнения решения суда и просила его удовлетворить.

Прокурор Краснохолмского района ФИО8 полагал, что заявление об отсрочке удовлетворению не подлежит, в виду того, что длительное не исполнение решения суда является нарушением прав взыскателя, кроме того, по тем же основаниям уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

Представитель Краснохолмского районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО14 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии и отказать в удовлетворении отсрочки, так как отсрочка нарушает его права.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе администрация ставит вопрос об отмене постановленного по делу определения суда и разрешении вопроса по существу с предоставлением отсрочки исполнения решения суда. В обоснование жалобы указано, что судом не учтены интересы должника, поскольку в данном случае имеются негативные последствия. Указание суда о том, что отсутствие достаточных средств не может являться основанием для отсрочки является нарушением требований норм материального права. Кроме того, указанные работы будут выполнены в 2015 году после проведения необходимых процедур.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признаний или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Краснохолмского районного суда от 07 августа 2013 года удовлетворены исковые требования прокурора Краснохолмского района Тверской области в интересах ФИО9 к администрации городского поселения город Красный Холм Тверской области о возложении обязанности провести капитально-восстановительный ремонт <адрес>. На администрацию городского поселения г.Красный Холм Краснохолмского района Тверской области возложена обязанность провести капитально-восстановительный ремонт <адрес> в срок до 01 апреля 2014 года.

08 апреля 2014 года, с учетом мнения взыскателя, по заявлению администрации городского поселения г.Красный Холм Краснохолмского района Тверской области, ответчику администрации городского поселения была предоставлена отсрочка исполнения указанного судебного решения в срок до 01 сентября 2014 года. Основаниями предоставления отсрочки исполнения судебного решения, с учетом мнения взыскателя, послужили аналогичные причины, указанные в настоящем заявлении, необходимость ремонта всех несущих конструкций дома, а также выселение второго нанимателя ФИО4

29 апреля 2014 года Краснохолмским районным судом принято решение о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> ФИО4 и выселении ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Как установлено в судебном заседании, ФИО4 не проживал в указанной квартире и препятствий к ее ремонту не чинил.

Доказательств, исполнения судебного решения по проведению ремонта квартиры ФИО9, заявителем не представлено.

В обоснование своих доводов о предоставлении отсрочки представителем ответчика представлены заявление об обращении для взыскания по исполнительному листу, копия исполнительного листа Арбитражного суда Москвы, решение Совета депутатов городского поселения г.Красный Холм Краснохолмского района Тверской области от 28.04.2014 года №31 «О внесении изменений в решение Совета депутатов городского поселения г.Красный Холм от 2013 года №22 «О бюджете городского поселения г.Красный Холм на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», приложения к решению, платежные поручения, справка о запланированных бюджетных средствах на проведение капитального ремонта, отчет о движении финансовых средств на лицевом счете Администрации городского поселения г.Красный Холм Тверской области.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Положения статьи 203 ГПК РФ наделяют суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств правом отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть первая), выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления с учетом баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года за N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации» предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда в силу ст. 203 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие денежных средств не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения, иных исключительных обстоятельств, позволяющих суду разрешить вопрос об отсрочке исполнения решения суда, суду представлено не было.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, были предметом исследования и надлежащей оценки последнего и не опровергают правомерность постановленного по делу определения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Исходя из изложенного, а также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления администрации об отсрочке решения суда.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда об отказе в предоставлении заявителю отсрочки исполнения решения суда не имеется. Иных оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Краснохолмского районного суда Тверской области от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городского поселения город Красный Холм Тверской области Тверской области– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи