Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.А.Р., Р.Е.Н. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Р.Е.Н., Ю.А.Р. к Республиканскому государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ о признании незаконным отказа во внесении изменений в технический паспорт жилого помещения и об обязании внести изменения в технический паспорт жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Ремстройсервис» – З.Е.А., возражавшей относительно доводов жалобы, представителя РГУП БТИ – Г.Л.З., оставившей разрешение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Е.Н., Ю.А.Р. обратились в суд с иском к РГУП БТИ о признании незаконным отказа во внесении изменений в технический паспорт жилого помещения по адресу: Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, корпус 2, <адрес>, и об обязании внести изменения в технический паспорт вышеуказанного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что в июле 2014 года истцы обратились с письменным заявлением к ответчику о внесении изменений в технический паспорт жилого помещения по адресу: Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, корпус 2, <адрес>, а именно: указать нежилое помещение (веранда) согласно технического паспорта под номером 7 как лоджия; применить понижающий коэффициент 0,5 к уменьшению площади лоджии; указать площадь лоджии с уменьшающим коэффициентом 0,5 то есть 2,2 кв.м.; общую площадь квартиры определить по СНиП 31-01-2003 и указать в техническом паспорте на стр. 4 общую площадь 57,9 кв.м. Однако, от ответчика был получен отказ во внесении изменений в технический паспорт жилого помещения, который истцы считают незаконным.

В судебном заседании Р.Е.Н., Ю.А.Р., их представитель Г.Ю.А. исковые требования поддержали.

Представитель РГУП БТИ - Г.Л.З. исковые требования не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Р.Е.Н., Ю.А.Р. просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе отмечается, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию необоснованного решения об отказе в иске. Указывают, что отказ внести изменения в технический паспорт жилого помещения не основан на законе, так как не содержит ссылок на нормативно-правовые документы. Привлеченный в качестве соответчика РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан не был извещен о дне судебного заседания, что нарушило принцип состязательности при рассмотрении дела. Кроме того, при вынесении решения не исследовано заключение эксперта и проектная документация, представленная истцом.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года № 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, в соответствии с которой определяются площадь квартиры и другие технические характеристики для целей статистического учета и технической инвентаризации.

В соответствии с п.3.21 указанной Инструкции закрытые веранды, галереи, тамбуры, сени измеряются внутри и вычерчиваются на поэтажных планах.

Согласно пунктам 3.33 - 3.38 Инструкции, подсчет площадей помещений производится в экспликации. При подсчетах следует пользоваться величинами, взятыми непосредственно при измерениях. Подсчеты производятся с точностью до одного десятичного знака.

При составлении формулы подсчета площади непрямоугольной комнаты план разбивается на простейшие геометрические фигуры (прямоугольники, трапеции, прямоугольные треугольники и т.п.); отсутствующие в плане и абрисе размеры для составления формулы определяются по масштабу плана.

По каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются:

жилая площадь квартиры (квартир);

площадь квартиры (квартир);

общая площадь квартиры (квартир).

Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период) и иных целей.

Показатели площади квартиры используются для целей официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей.

Жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат.

Жилая площадь здания определяется как сумма жилых площадей квартир.

Площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Площадь квартир здания определяется как сумма площадей квартир.

Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Общая площадь квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир.

Площадь здания определяется в соответствии с п. 5 приложения 2 СНиПа 2.08.-89*.

Как следует из материалов дела, на основании договора №97 от 17 октября 2011 года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса с цокольным этажом и дополнительного соглашения к нему, зарегистрированному 29 ноября 2011 года, №16-16-22/0832011-063, Р.Е.Н. и Ю.А.Р. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому, квартира общей площадью 55,7 кв.м. по адресу: Зеленодольский муниципальный район, <адрес>.

Согласно техническому паспорту, вышеуказанная квартира имеет общую площадь в соответствии со СНиП 31-01-2003 - 60,1 кв.м., в соответствии с п.5 ст.15 ЖК Российской Федерации - 55,7 кв.м., в том числе жилая площадь – 30,8 кв.м.

Пунктом 1.4 вышеуказанного договора установлено, что при заключении договора общая площадь квартиры подсчитывается в соответствии со СниП 2.08.01-89, как сумма площадей всех отапливаемых помещений, встроенных шкафов, веранд, застекленных лоджий с коэффициентом 1,0; не застекленных лоджий с понижающим коэффициентом 0,5; балконы открытого типа с понижающим коэффициентом 0,3. Пунктом 2.3 договора установлено, что передаче участнику подлежит квартира с верандой (деревянным остеклением).

В пункте 4.1 договора стоимость квартиры определена в твердом размере 1 527 500 руб., в том числе веранда.

При заключении договора участия в долевом строительстве жилья стороны согласились, что площадь веранды учитывается без применения понижающих коэффициентов.

Из приложенной к договору схеме следует, что предусмотрено строительство квартиры с верандой.

25 июля 2014 года Р.Е.Н. и Ю.А.Р. обратились в РГУП БТИ и просили внести изменения в технический паспорт жилого помещения, а именно: указать нежилое помещение (веранда) согласно техническому паспорту под номером 7 как лоджия; применить понижающий коэффициент 0,5 к уменьшению площади лоджии; указать площадь лоджии с уменьшающим коэффициентом 0,5 то есть 2,2 кв.м.; общую площадь квартиры определить по СНиП 31-01-2003 и указать в техническом паспорте на стр. 4 общую площадь 57,9 кв.м.

11 августа 2014 года была проведена экспертиза объекта. Согласно выводам эксперта ООО «Инженерный Центр «Эгида» фактическое назначение помещения № 7 по техническому паспорту вышеуказанной квартиры установлено как лоджия, и фактическая площадь квартиры, рассчитанная в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003, составляет 57,9 кв.м.

04 сентября 2014 года в адрес ответчика было направлено повторное заявление с требованием о внесении изменений в технический паспорт жилого помещения на основании заключения эксперта, однако, был получен отказ во внесении изменений в техническую документацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что документы, в том числе и на <адрес>, предоставлял застройщик, где было указано назначение спорного помещения как веранда, что соответствует проектной документации, представленной застройщиком вышеназванного многоквартирного дома. Техническая документация прошла согласование застройщиком, на основании которой в последующем получена разрешительная документация для ввода объекта в эксплуатацию и осуществлена постановка многоквартирного жилого дома на государственный кадастровый учет. В связи с этим не представляется возможным внесение изменений в технический паспорт жилого помещения и соответственно в технический паспорт на многоквартирный жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Как следует из объяснений представителя РГУП БТИ в суде апелляционной инстанции, назначение спорного помещения было определено при проведении технической инвентаризации на основании проектной документации на жилой дом, представленной застройщиком.

Установлено, что площадь квартиры истцов рассчитана РГУП БТИ верно, с учетом вышеприведенных положений Инструкции, и в соответствии с назначением помещений, указанным застройщиком.

Представленное истцами заключение эксперта от 11 августа 2014 года не является основанием для произвольного изменения ответчиком назначения помещений, поскольку исследование проведено истцом Ю.А.Р. в одностороннем порядке, на основании этого заключения в проектную документацию жилого дома изменения не внесены. Фактически спор у истцов возник с застройщиком, данный спор не разрешен, в связи с чем оснований для возложения на РГУП БТИ обязанности по внесению изменений в технический паспорт относительно назначения помещений не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся лишь к иной субъективной оценке обстоятельств дела, установленных и исследованных судом по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно по основаниям, изложенным в решении суда, признаны неосновательными. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Е.Н., Ю.А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи