Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов А. Р.Н., А. В.Н., Ж. В.Н., К.Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 апреля 2014 года,

по исковому заявлению А.Р. Н., А. В.Н., Ж. В. Н. и К.Л.А. к И.М. В., комитету градостроительства администрации города Ставрополя и администрации города Ставрополя о признании недействительным разрешения на строительство объекта RU …. от 27.01.2012 г. - капитального гаража с надстройкой хозяйственного помещения на земельном участке в районе жилого дома № … по пер. …. в городе Ставрополе, выданное И. М.В.; о признании объекта незавершенного строительством - капитального гаража, 8 % готовности, расположенного по переулку Зоотехнический, в квартале 111 в районе жилого дома № 13 «А» в городе Ставрополе самовольной постройкой; об обязании И. М.В.снести за свой счет объект незавершенный строительством - капитальный гараж, 8 % готовности, расположенный по переулку Зоотехнический, в квартале …. в районе жилого дома № …. в городе Ставрополе Ставропольского края,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

А. Р.Н., А. В.Н., Ж.В.Н., К. Л.А. обратились в Ленинский районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, к И.М.В., комитету градостроительства администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя.

В обосновании иска указано, что постановлением главы города Ставрополя № 2016 от 16.06.2006 г. утвержден акт выбора земельного участка и предоставлен ответчику в аренду на три года для проектирования и строительства гаража с надстройкой хозпомещения на внутриквартальной территории в районе жилого дома № … по пер. … в квартале 111. Земельный участок площадью 66 кв.м. был поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер ….. Постановлением главы города Ставрополя № 719 от 13.03.2009 г. было отменено постановление № 2016 от 16.06.2006 г.. 14.04.2009 г. прокуратура Октябрьского района г. Ставрополя внесла протест № 377ж-05 на постановление главы города Ставрополя № 719 от 13.03.2009 г.. На основании указанного протеста главой города Ставрополя вынесено постановление № 1593 от 29.05.2009 г. «Об отмене постановления главы города Ставрополя от 16.06.2006 г. № 2016». 23.07.2009 г. администрацией города Ставрополя вынесено постановление № 127 «О предоставлении И. М. В.в аренду на новый срок 3 года для продолжения строительства», заключен договор аренды. При рассмотрении комитетом градостроительства администрации города Ставрополя вопроса о выдаче разрешения на строительство гаража с надстройкой хозпомещения в районе жилого дома № … по пер. …., в адрес И. М.В. направлен отказ в выдаче разрешения, мотивированный поступающими многочисленными жалобами граждан. Однако, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.01.2009 г. суд обязал комитет градостроительства администрации города Ставрополя выдать И. М.В. разрешение на строительство. Во исполнение данного решения суда, 03.06.2009 г. И. М.В. выдано разрешение RU ….. 05.08.2009 г., в связи с истечением срока договора аренды № 9338, между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя и И. М.В. был заключен договор аренды земельного участка в границах г. Ставрополя № 5098 сроком на три года срок действия с 23.07.2009 г. по 22.07.2012 г.. Договор был зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 07.09.2009 г., регистрационный номер ….. Срок действия договора аренды истек. В данный момент И. М.В. не имеет законного права пользования земельным участком, с расположенным на нем объектом незавершенного строительством. 20.01.2011 г. комитетом градостроительства администрации города Ставрополя было выдано разрешение № RU …. на строительство капитального гаража с надстройкой хозпомещения при этом срок действия разрешения до 18.01.2012 г.. Однако, разрешением на строительство № RU … срок строительства гаража с надстройкой хозпомещения продлён до 22.07.2012 г., хотя как указано в самом разрешении оно выдано взамен утерянного разрешения от 20.01.2011 г.. Таким образом указанное разрешение №RU … является не соответствующим действительности, так как срок действия разрешения иной (в сторону увеличения срока строительства), присвоен новый номер и не может является копией или дубликатом ранее выданного. Соответственно, если разрешение выдано взамен утерянного оригинала, то строительство с 18.01.2012 г. по настоящий период времени проводится самовольно в отсутствие разрешительной документации. Согласно данному разрешению на строительство параметры разрешенного строительства составляют: общая площадь 121,80 кв.м., площадь земельного участка 66 кв.м., этажность 2 ед., строительный объем 487,70 кв.м.. Согласно проектной документации спорный объект состоит из подвала, высота которого составляет 2,5 м., что является нарушением действующих строительных норм и правил, регулирующих строительство подобных объектов, а именно СниП 2.08.02-89*, СП 56.13330.2011 «Свод правил. Производственные здания». Разъяснением Министерства Регионального развития РФ от 24.09.2009 г. № 12113-СК/08, подвальное помещение высотой более 1,8 метров подлежит включению в общее количество этажей зданий. В то время, как согласно указанного разрешения на строительство гаража с надстройкой хозпомещения, количество разрешенных этажей 2. В силу ст. 49 ГрК РФ проектная документация отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей более чем два подлежит государственной экспертизе. Разрешенное строительство гаража с надстройкой хозпомещения не соответствует требованиям СниП 2.08.02-898 «Общественные здания и сооружения» в редакции СП 42.13330.2011 в части не соблюдения требований о плотности застройки земельного участка. Согласно указанным нормам плотность застройки должна составлять не более 60%. Кроме того нарушены постановления администрации города Ставрополя № 468-1996 г. и № 2749-1996 г, согласно которым на придомовых участках разрешается установка только временных металлических гаражей и лишь инвалидам войны по зрению 1-й группы. Нарушено постановление главы города Ставрополя от 14.12.2004 г. № 5941 «О нормах предоставления земельных участков в г. Ставрополе» вместо 24 кв.м., необходимых для постройки гаража, И. М.В. выделен земельный участок площадью 66 кв.м.. В настоящее время срок действия разрешения на строительство № RU 26309000-00035-С от 29.01.2011 г. истек. В соответствии с п. 2.9. Муниципального регламента администрации города по предоставлению муниципальной услуги основанием для отказа в предоставлении разрешения на продолжение строительства незавершенного объекта- капитального гаража с надстройкой хозпомещения явилось представление заявителем неправильно оформленных (по форме или содержанию), несоответствующих действующему законодательству или утративших силу документов. Таким образом, органом, выдавшим разрешение на строительство И.М.В. подтверждается, что ранее выданное разрешение на строительство не соответствует действующему законодательству. Кроме того, в силу ст. 10 ч. 2 Закона Ставропольского края от 18 июня 2012 г. N 53-кз "О некоторых вопросах регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории Ставропольского края" разрешение на строительство не требуется в случаях строительства гаража на застроенной многоквартирными жилыми домами территории, применительно к которой утверждена документация по планировке территории, при наличии разрешения от собственников помещений в многоквартирном жилом доме, при условии, что правилами землепользования и застройки допускается строительство гаража в качестве вспомогательного вида разрешенного использования по отношению к многоквартирному жилому дому, а также при условии соблюдения требований градостроительного плана земельного участка многоквартирного жилого дома. Жильцы жилого дома по переулку Зоотехнический дом 13 «А», никогда не давали и не намерены в дальнейшем предоставлять согласие ответчику на возведение во дворе дома гаража с надстройкой хозпомещения. Таким образом, у ответчика И.М.В. в настоящее время отсутствуют законные основания для продолжения строительства гаража. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право на земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства, возникло у жителей дома - собственников помещений в силу закона. Решением Ставропольского горисполкома от 6.12.1960 года № 1370 «Об отводе земельного участка площадью 3 670 кв.м. в квартале 111 по пер. Зоотехнический дом 13 «А» Всесоюзному научно-исследовательскому институту овцеводства и козоводства под строительство 4-х этажного жилого дома. Согласно типового акта от 7.10.1960 года № 43, земельный участок площадью 3 670 кв.м. предоставлен ВНИИОК на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства и дальнейшей эксплуатации в границах, обозначенных на прилагаемом к акту плане участка. Согласно подпунктам 9, 12 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу РФ эти документы являются действительными, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, а право постоянного (бессрочного) пользования соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного бессрочного пользования. Согласно пункту 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникающее у граждан до введения в действие Земельного Кодекса РФ сохраняется. В нарушение ст. 30, 31, 32 ЗК РФ администрация г. Ставрополя не информировала собственников помещений многоквартирного дома № ….. по пер... города Ставрополя о предоставлении земельного участка в аренду. Таким образом, объект незавершенный строительством капитальный гараж (8% готовности) расположенный по пер... дом … города Ставрополя обладает всеми признаками самовольной постройки, выполнен с существенными неустранимыми нарушениями, а именно: располагается на земельном участке без законных на то оснований, срок действия договора аренды истек год назад; отсутствует разрешительная документация на продолжение строительства; ранее выданное разрешение на строительство гаража не соответствует действующему законодательству; сохранение самовольной постройки нарушает права и законные интересы третьих лиц, а именно жильцов дома по пер. …. дом … города Ставрополя по оформлению в пользование земельного участка площадью … кв.м., ранее выделенного под жилой дом по пер. Зоотехнический дом … города Ставрополя в установленном законом порядке; самовольная постройка не отвечает требованиям действующих строительных норм и правил, значительно превышен объем застройки, установленный для гаражей, следовательно строительство ведется на земельном участке, принадлежащему на праве общедолевой собственности жильцам дома, согласие у которых И.М.В. для строительства гаража не получала; строительство ведется за границей предоставленного И. М.В. земельного участка. Котлован незаконной постройки фактически занимает весь выделенный участок и располагается по границам участка, при этом отсутствует отступ от соседнего земельного участка, а также территория для непосредственного обслуживания здания, что также является нарушением СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (примечание 1 п. 2.12). Незавершенное строительством строение не соответствует п. 5.3.4. СП 30- 192-99 в части отступа от границы, соседнего участка, п.2.19 СНиП 2.0701- 89* в части противопожарного расстояния. В силу СниП 12-01-2004 «Организация строительства», ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», строительная площадка спорного объекта не оборудована и не укреплена соответствующим образом, не оборудованы места для размещение строительной техники и материалов, что создает угрозу жизни и безопасности людей. Атмосферные осадки скапливаются в котловане и фундаменте незавершенного строительством здании, при этом по одной из стен проходит электрокабель высокого напряжения, без заземления нависает над котлованом полной воды, при этом вода является проводником электричества и при намокании, а в случаях порыва ветра - обрыве кабеля, несет реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Просили признать недействительным разрешения на строительство объекта RU 26309000-«00033-С» от 27.01.2012 г. капитального гаража с надстройкой хозпомещения на земельном участке в районе жилого дома № 13 «А» по пер. Зоотехнический в городе Ставрополе, выданное И.М.В.; признать объект незавершенного строительством - капитальный гараж 8 % готовности, расположенный по переулку Зоотехнический, в квартале 111 в районе жилого дома № 13 «А» в городе Ставрополе самовольной постройкой; обязать И.М.В. снести за свой счет объект незавершенный строительством - капитальный гараж, 8 % готовности, расположенный по переулку …., в квартале 111 в районе жилого дома ….. в городе Ставрополе.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, истцы А.Р.Н., А. В.Н., Ж.В.Н., К.Л.А., подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что доказательства наличия обстоятельств, позволяющих И. М.В. получить земельный участок площадью 114,8 кв.м. в целях продолжения строительства без проведения аукциона, суду не представлено. Судом не дана оценка заключению эксперта, что фактический коэффициент застройки земельного участка составляет 0,875 при нормативе 0,4; фактический коэффициент плотности застройки земельного участка согласно проекта 1,846 при нормативе 1,2. Придворовая территория земельного участка для постоянного прохода к жилому дому по пер. ….дом …. попадает в опасную зону строительства. Вывод суда об устранимости всех выявленных нарушений и указание на отступление от проектных решений как несущественных основаны на неполном исследовании имеющихся в деле доказательств. Несостоятелен вывод суда о том, что разрешение на строительство не является обязательным условием для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства. Кроме того, в настоящее время, действие обжалуемого разрешения на строительство от 27.01.2012 г. прекращено.

На доводы апелляционной жалобы истиц А.Р.Н., А.В.Н., Ж.В.Н., К. Л.А., от ответчика И. М.П. поступили возражения, из которых следует, что она полагает решение суда законное, обоснованное и подлежащее оставлению без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнений к ней, возражении на жалобу, пояснений на возражения, заслушав истиц А. Р.Н., А.В.Н., Ж.В.Н., К.Л.А., которые доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме, полномочных представителей ответчика И.М.В. – И.Б.И. и К. С.С., которые поддержали полностью доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, полномочного представителя ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя – В.И.В., которая поддержала в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцов, полномочного представителя третьего лица Российской академии сельскохозяйственных наук Государственного научного учреждения Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства – П. А.В., который считает, что границы института не нарушены, соответственно объект не нарушает их прав, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции, подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в доме № …... , по пер. …..в г. Ставрополе, а именно: А. Р.Н. - кв. … А. В.Н. - кв. …, Ж. В.Н. - кв. …., К. Л.А. - кв. …

Решением Ставропольского горисполкома от 6.12.1960 года № 1370 «Об отводе земельного участка площадью 3 670 кв.м. в квартале 111 по пер. …. дом …. г. Ставрополя», всесоюзному научно-исследовательскому институту овцеводства и козоводства под строительство четырех этажного жилого дома.

Согласно типового акта от 7.10.1960 года № …, земельный участок площадью 3 670 кв.м. предоставлен ВНИИОК на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства и дальнейшей эксплуатации в границах, обозначенных на прилагаемом к акту плане участка.

Согласно подпунктам 9, 12 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу РФ эти документы являются действительными, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, а право постоянного (бессрочного) пользования соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного бессрочного пользования. Согласно пункту 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникающее у граждан до введения в действие ЗК РФ сохраняется.

Постановлением главы города Ставрополя № 2016 от 16.06.2006 года ответчице И. М.В. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок для проектирования и строительства гаража с надстройкой хозпомещения на внутриквартальной территории в районе жилого дома № … по пер. …. в квартале.. г. Ставрополя. Указанный земельный участок площадью 66 кв.м. был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер …..

На основании протеста прокурора, главой города Ставрополя вынесено постановление № 1593 от 29.05.2009 «Об отмене постановления главы города Ставрополя от 16.06.2006 г. № 2016».

В соответствии с Постановлением администрации города Ставрополя от 23.07.2009 г. № 127 «О предоставлении И.М.В. в аренду на новый срок 3 года для продолжения строительства», заключен договор аренды.

Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя ответчице было отказано в выдаче разрешения на строительстве.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.01.2009 г., по делу по заявлению И.М.В. о признании незаконным отказа в выдаче разрешения, о возложении обязанностей выдать разрешение на строительство капитального гараж, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал комитет градостроительства администрации города Ставрополя выдать И. М.В. разрешение на строительство капитального гаража с надстройкой хозпомещения на внутриквартальной территории в районе жилого дома №.. . по пер. ….в квартале ….города Ставрополя.

В связи с этим ответчице было выдано разрешение на строительство № ….

Постановлением администрации города Ставрополя от 23.07.2009 г. №127 вышеуказанный земельный участок был предоставлен на новый срок - 3 года, для продолжения строительства.

На основании данного постановления был заключен договор аренды земельного участка №…. от 05.08.2009 г..

20.01.2011 г. комитетом градостроительства администрации города Ставрополя было выдано разрешение № RU 26309000-«00035-С» на строительство капитального гаража с надстройкой хозпомещения, действия разрешения до 18.01.2012 г..

В связи с утратой данного разрешения И. М.В. было повторно выдано разрешение на строительство №…., срок строительства гаража с надстройкой хозпомещения продлён до 22.07.2012 г..

Решением Ленинского районного суда от 26.05.2011 года удовлетворены заявленные ответчицей требования в части не чинения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:12:030114:40, площадью 66 кв.м., расположенным на внутриквартальной территории в районе жилого дома …. по пер. … в квартале …. в г. Ставрополе, для строительства гаража с надстройкой хозпомещения.

Решением Ленинского районного суда от 29.12.2011 г. отказано истцам в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными постановлений главы г. Ставрополя, возложении обязанности расторгнуть договор аренды, исключении из кадастрового учета, закреплении земельных участков, исключении из ЕГРП записей о государственной регистрации права, внесении записей в ЕГРП, возложении обязанности засыпать котлован, восстановить каменную подпорную стену, железобетонную лестницу, высадить деревья, привести земельный участок в первоначальное положение.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2012 года также было отказано Администрации города Ставрополя в удовлетворении требований о признании недействительным разрешения №…. от 27.01.2012 г. на строительство капитального гаража с надстройкой хозпомещения на земельном участке в районе жилого дома № …, по пер. …. в городе Ставрополе.

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе № 7 от 24 марта 2014 г. составленного экспертами общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз», спорный объект частично находится за пределами участка 26:12:030114:40. Выявлен один участок несоответствия площадью 4,6 кв.м., то есть южная стена спорного строения находится за пределами участка, сведения о границах которого содержатся в государственном кадастровом номере. Объект незавершенного строительства (8% готовности) недвижимого имущества литер «Б», расположенный в районе жилого дома № …. по пер. …. в <...> не соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормативам и правилам. При возведении объекта недвижимости литер «Б» расположенного в районе жилого дома …. по пер. … в <...> допущены нарушения норм регламентирующих коэффициент застройки и плотности застройки. Фактический коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером …. составляет 0,875 (57,7:66,0 = 0,875) при нормативе 0,4. Фактический коэффициент плотности застройки земельного участка согласно проекта составляет 1,846 (121,8/66,0=1,846) при нормативе 1,2.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что истцами не представлено доказательств нарушения ответчиком требований СНиП и нарушения прав истцов при возведении И.М.В. гаража и поэтому, у суда не имеется оснований для признания действий И. М.В., связанных со строительством гаража незаконными, и для удовлетворения требований истцов о запрете дальнейшего строительства и сносе гаража.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу; исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

20.01.2011 г. комитетом градостроительства администрации города Ставрополя было выдано разрешение № RU …. на строительство капитального гаража с надстройкой хозпомещения, в котором указан срок действия разрешения до 18.01.2012 г..

Однако, взамен утерянного разрешения № RU …., было выдано разрешение на строительство № RU …. где указан срок строительства гаража с надстройкой хозпомещения до 22.07.2012 г..

Дубликат разрешения на строительство выдается в строгом соответствии со вторым экземпляром разрешения на строительство, находящимся в архиве органа, выдавшего разрешение на строительство.

На лицевой стороне дубликата разрешения на строительство в правом верхнем углу проставляется штамп "Дубликат".

Так как срок действия разрешения иной, разрешению присвоен новый номер оно не может является копией или дубликатом ранее выданного разрешения.

Градостроительный кодекс РФ указывает, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Строительство многоквартирного дома при отсутствии разрешительной документации в нарушение действующего законодательства дает основание считать возведенный объект недвижимости в силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой, что исключает право совершать сделки по распоряжению такой постройкой.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. (ст. 12 ГК РФ). В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из приведенных правовых норм, для отнесения постройки к самовольным необходимо установить, возведена ли постройка на земельном участке, отведенном для целей строительства, требуется ли для возведения постройки оформление разрешительной и проектной документации, была ли она получена лицом, которое возвело постройку, были ли при возведении постройки нарушены градостроительные, строительные нормы и правила, являются ли допущенные нарушения технических норм существенными, нарушает ли постройка права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли она угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении споров о сносе самовольной постройки надлежит устанавливать, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе № 7 от 24 марта 2014 г. граница опасной зоны располагается за пределами временного ограждения строительной площадки. Придворовая территория земельного участка для постоянного прохода к жилому дому № …. по пер. … в г. Ставрополе попадает в опасную зону строительства. Кабельная линия (высоковольтный провод) «проходит», уложен на расстоянии 0,12 м. от стенки подвала. Следов песка и керамического кирпича в месте прохождения кабельной линии не обнаружено. Вертикальная гидроизоляция фундамента не выявлена требования не соблюдены. Кроме того, установлено, что фундамент в момент исследования заполнен водой.

В результате обмерных работ было установлено, что высота подвальной части здания гаража составляет 2,05 м., по проекту высота подвального этажа должна быть 1,80 м.. Фактическое расстояние в осях А-Б (между внутренними стенами) составляет 6,03 м., по проекту 5,64 м.; фактическое расстояние в осях 2-3 (между внутренними стенами) составляет 2,0 м. по проекту - 1,90 м.. Кроме того, не соблюдены требования Градостроительного Кодекса РФ п. 6 и п. 7 ст. 52 в части соответствия требований проектной документации; отсутствие продления разрешения на строительство.

Для формирования земельного участка необходимо учитывать требования СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Согласно п. 2.13 при проектировании жилой застройки, следует предусматривать размещение площадок, размеры которых и расстояния от них до жилых и общественных зданий принимать не менее приведенных в таблице № 2, а именно: площадка для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста – удельные размеры площадок, м2/чел. 0,7., расстояния от площадок до окон жилых и общественных зданий 12 метров; для отдыха взрослого населения – удельные размеры площадок, м2/чел. 0,1., расстояния от площадок до окон жилых и общественных зданий 10 метров; для занятий физкультурой – удельные размеры площадок, м2/чел. 2,0., расстояния от площадок до окон жилых и общественных зданий 10-40 метров; для хозяйственных целей и выгула собак – удельные размеры площадок, м2/чел. 0,3., расстояния от площадок до окон жилых и общественных зданий 20 метров (для хозяйственных целей) 40 метров (для выгула собак); для стоянки автомашин – удельные размеры площадок, м2/чел. 0,8., расстояния от площадок до окон жилых и общественных зданий указанных в СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Расстояния от площадок для занятий физкультурой устанавливаются в зависимости от их шумовых характеристик; расстояния от площадок для сушки белья не нормируются, расстояния от площадок для мусоросборников до физкультурных площадок, площадок для игр детей и отдыха взрослых следует принимать не менее 20 м., а от площадок для хозяйственных целей до наиболее удаленного входа в жилое здание не более 100 метров.

Допускается уменьшать, но не более чем на 50 % удельные размеры площадок: для игр детей, отдыха взрослого населения и занятий физкультурой в климатических подрайонах (IА, IБ, IГ, IД, IIА и IVА, IVГ), для хозяйственных целей при застройке жилыми зданиями 9 этажей и выше; для занятий физкультурой при формировании единого физкультурно-оздоровительного комплекса микрорайона для школьников и населения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ст. 222 ГК РФ).

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, И. М.В. при возведении спорного объекта, допущены нарушения градостроительных норм и правил, которые, по мнению судебной коллегии, с учетом представленных суду доказательств, места расположения объекта, являются существенными.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом, либо за его счет.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, нового решения об удовлетворении предъявленного истцами требований.

Факт того, что право собственности на самовольно возведенное строение И.М.В. зарегистрировано в Управлении Федеральной государственной службы по Ставропольскому краю не имеет в данном случае правового значения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 22/10 от 29.04.2010 решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 апреля 2014 года – отменить.

Исковые требования А.Р.Н., А. В. Н., Ж. В. Н. и К. Л.А. – удовлетворить.

Признать недействительным разрешения на строительство объекта № … от 27.01.2012 года на строительство капитального гаража с надстройкой хозпомещения на земельном участке в районе жилого дома № … по переулку … в городе Ставрополе Ставропольского края, выданное И.М.В..

Признать объект незавершенного строительством - капитальный гараж, 8 % готовности, расположенный по переулку …, в квартале …. в районе жилого дома № …. в городе Ставрополе Ставропольского края самовольной постройкой.

Обязать И.М.В. снести за свой счет объект незавершенный строительством - капитальный гараж, 8 % готовности, расположенный по переулку Зоотехнический, в квартале …в районе жилого дома № … в городе Ставрополе Ставропольского края.

Апелляционное определение суда является основанием для исключения записи о государственной регистрации права из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.