Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» ФИО1 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2014 года и возражениям старшего помощника прокурора Усть-Лабинского района Пустовит Е.А.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Усть-Лабинского района обратился с иском в интересах пенсионерки ФИО2 к ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» о признании незаконными действий по начислению платежей по нормативу потребления. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района по обращению жителей дома п <...> проведена проверка соблюдения законодательства по учету тепловой энергии. По результатам проверки установлено, что с 01 апреля 2014 г. ФИО2 из ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» поступают счета на оплату тепловой энергии, начисление в которых произведено по нормативу потребления. В апреле 2014 года инженером тепловой инспекции ЗАО «УЛТЭ» ФИО3 жильцам указанного дома был вручен акт обследования систем теплопотребления от 28 февраля 2014 года, согласно которому УУТЭ ВКТ-7 заводской № 00085033 с 07 февраля 2014 работает некорректно, т.к. показания объема горячей воды, прошедшей через обратный трубопровод, превышают показания объема воды, прошедшей через прямой трубопровод. Генеральный директор ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» ФИО1 пояснил, что причиной некорректной работы узла учета тепловой энергии послужило самостоятельное отключение собственниками обратного трубопровода, однако, самостоятельное отключение гражданами обратного трубопровода действительно имело место, но в более поздний период, а именно в мае 2014 года. При этом, несмотря на выявленные нарушения в работе УУТЭ ВКТ-7 в феврале 2014 года, начисления по нормативам потребления ФИО2 произведены с мая по июня 2014 года и с апреля по сентябрь 2014 года. На основании изложенного прокурор Усть - Лабинского района считает, что требование ЗАО «Усть- Лабинсктеплоэнерго» об оплате по нормативу потребления за указанный выше период является необоснованным и направленным на ущемление имущественных прав граждан. Просил обязать ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» прекратить незаконные действия по выставлению платежа по нормативам потребления за тепловую энергию в сумме 4565,94 рублей ФИО2 – жильцу <...> за период май - июнь 2014 года.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского районного суда от 02 декабря 2014 года требования прокурора Усть-Лабинского района удовлетворены.

В апелляционной жалобе генеральный директор ЗАО «Усть- Лабинсктеплоэнерго» ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении требований прокурора Усть-Лабинского района отказать. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции необоснованно оставлено без внимания ходатайство о привлечении специалиста, поскольку отсутствие у суда специального познания в области теплоснабжения не позволило рассмотреть грамотно и объективно заявленные прокурором требования.

В письменных возражениях старший помощник прокурора Усть-Лабинского района Пустовит Е.А. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав представителя ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Чуприну Е.А., просившую решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в связи с обращениями жителей дома, расположенного по адресу: <...>, прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства по учету тепловой энергии, в ходе которой установлено, что с 01 апреля 2014 года ФИО2 из ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» поступают счета на оплату тепловой энергии, начисление в которых произведено по нормативу потребления.

Установлено, что инженером тепловой инспекции ЗАО «УЛТЭ» ФИО3 жильцам дома по адресу: <...> был вручен акт обследования систем теплопотребления от 28 февраля 2014 года, согласно которому УУУТЭ ВКТ-7 заводской № 00085033 с 07 февраля 2014 года работает некорректно, так как показания объема горячей воды, прошедшей через обратный трубопровод, превышают показания объема воды, прошедшей через прямой трубопровод.

При этом представители жильцов указанного дома на момент проведения обследования систем теплопотребления в феврале 2014 года отсутствовали. Акт обследования получен ими в апреле 2014 года.

Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения в работе УУТЭ ВКТ-7 в феврале 2014 года, начисления по нормативам потребления ФИО2 производились ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» с мая по июнь 2014 года и с апреля по сентябрь 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 25, 26 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1034 от 18 ноября 2013 года потребитель или теплосетевая организация обязаны обеспечить беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей организации или по указанию теплоснабжающей организации представителей иной организации к узлам учета и приборам учета для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета.

В случае если в процессе сверки обнаружено расхождение сведений о показаниях приборов учета потребителя или теплосетевой организации в отношении объема поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя со сведениями, представленными потребителем или теплосетевой организацией, теплоснабжающая организация составляет акт сверки показаний приборов учета, подписываемый представителями потребителя или теплосетевой организации и теплоснабжающей организации.

Акт сверки показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя со дня подписания акта сверки показаний приборов учета до дня подписания следующего акта.

Пунктом 75 Правил учета установлен перечень случаев, при которых узел учета считается вышедшим из строя. Указание на некорректную работу узла учета тепловой энергии в данном перечне отсутствует.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, акт обследования систем теплопотребления от 28 февраля 2014 года составлен с нарушением п.п. 25,26 и 75 Правил учета.

Кроме того, согласно паспорту вычислителя количества теплоты ВКТ-7, прибор прошел проверки и является годным. Дата очередной проверки ВКТ-7 - 29 мая 2017 года.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности требований прокурора Усть – Лабинского района о прекращении незаконных действий ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» по выставлению задолженности платежа по нормативам потребления за тепловую энергию – ФИО2 за период май - июнь 2014 года, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела судом первой инстанции не нашли своего подтверждения, поскольку согласно протокола судебного заседания от 02 декабря 2014 года ходатайство о привлечении специалиста представителем ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» не заявлялось, замечания на протокол не подавались.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2014 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: