Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Елизаровского А.А. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 сентября 2018 года об оставлении искового заявления Елизаровского А.А. к Губернатору города Севастополя, Правительству города Севастополя о возложении обязанности произвести выплату денежных средств в счет возмещения материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Елизаровский А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Губернатору города Севастополя, Правительству города Севастополя о возложении обязанности произвести выплату стоимости 3-комнатной квартиры в городе Севастополе в счет возмещения материального и морального вреда.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 19 сентября 2018 года вышеуказанный иск оставлен без движения, установлен срок до 10 октября 2018 года для устранения недостатков.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 10 октября 2018 года вышеуказанное исковое заявление Елизаровского А.А. возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Елизаровским А.А. подана частная жалоба, просит определение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 сентября 2018 года отменить, указывая, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку подвергался политическим репрессиям. Цена иска не указана по обоснованным причинам, от уплаты государственной пошлины он освобожден, поскольку подвергался политическим репрессиям. Также, он не может ее оплатить в связи с тем, что проживает в другом городе. Ссылается на то, что ранее подавал иск, оплачивал государственную пошлину почтовым переводом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцом не указана цена иска, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, отсутствуют копии искового заявления с приложением для ответчиков.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости оставления искового заявления без движения, поскольку в указанной части поданное исковое заявление не соответствует положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

Между тем, цена иска в исковом заявлении истцом не указана.

Истцом заявлены исковые требования о выплате денежных средств исходя из стоимости 3-комнатной квартиры в г. Севастополе, из стоимости одного квадратного метра и количества квадратных метров на каждого из членов его семьи.

В жалобе заявитель указывает на то, что ранее им был подан иск, по которому была оплачена государственная пошлина почтовым переводом в адрес Ленинского районного суда г. Севастополя.

Данный довод жалобы судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств Елизаровским А.А. не представлено, документов, подтверждающих надлежащую оплату государственной пошлины к иску не приложено.

Доводы частной жалобы Елизаровского А.А. о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку подвергался политическим репрессиям, судебная коллегия находит несостоятельными, так как вышеуказанная статья предусматривает, что реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, - при обращении по вопросам, возникающим в связи с применением законодательства о реабилитации жертв политических репрессий, за исключением споров между этими лицами и их наследниками.

Исковые требования Елизаровского А.А. не связаны с применением законодательства о реабилитации жертв политических репрессий, в связи с чем, при подаче иска надлежало уплатить государственную пошлину.

Ссылка Елизаровского А.А. в жалобе на то, что он проживает в <адрес> (за приделами РФ) и не имеет возможности уплатить государственную пошлину, не является основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 сентября 2018 года оставить без изменения.

Частную жалобу Елизаровского А.А. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 19 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

В.Л.Радовиль