Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 11 февраля 2016 года по делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» об обязании произвести корректировку по услуге отопления,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»), указав, что она является собственником ? доли (адрес). В данной квартире она постоянно зарегистрирована и проживает. Плату за услугу отопления вносит ежемесячно, получателем денежных средств по отоплению является ответчик ПАО «Т Плюс». Задолженность по оплате коммунальных услуг у неё отсутствует. Начисление за отопление производится на основании Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление при оборудовании многоквартирного дома прибором учета тепловой энергии. (адрес) строился и вводился в эксплуатацию тремя этапами. Фактически это происходило как постройка трех домов, в связи с чем, в настоящее время дом имеет три ввода подачи тепловой энергии и оборудован тремя приборами учета тепловой энергии (технически нет возможности установить единый прибор учета тепловой энергии): квартиры с 1 по 72, общей площадью 4102 кв.м. – 1 ввод, прибор учета №331715, квартиры с 73 по 223, общей площадью 8161 кв.м. – 2 ввод, прибор учета №7307, квартиры с 224 по 239, общей площадью 1331,8 кв.м. – 3 ввод, прибор учета №332077. Все три прибора учета были приняты в эксплуатацию, но в течение 2014 года у прибора учета №332077 наблюдалась сверхнормативная утечка, а остальные два прибора работали исправно. В связи с этим, по 1 и 2 вводу на общую площадь квартир 12263 кв.м. имеет место экономия потребленных Гкал на общую сумму около *** рублей. Истец обращалась в филиал «Оренбургский» ПАО «Т Плюс» с просьбой о проведении корректировки, на что был получен ответ об отказе в корректировке в связи с погрешностью измерения массы теплоносителя прибора учета КМ-5-2 №332077 (3 ввод). Площади квартир 1 и 2 ввода (квартира истца располагается на 2 вводе) – 12263 кв.м., норматив потребления 0,017 Гкал на 1 кв.м., тариф известен. Однако ответчик корректировку по данным 1 и 2 ввода произвести не желает, хотя ранее подобные ситуации, когда один прибор учета выходил из строя, уже были, но корректировка проводилась. Уточнив впоследствии исковые требования, истец ФИО1 окончательно просила суд обязать надлежащего ответчика произвести корректировку по услуге отопления за 2014 год по её (адрес), которая расположена во 2 вводе.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» (далее – ООО «ОКТК»), в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Восток» (далее – ООО «ПФ «Восток»).

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» З.А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к данному ответчику, указала, что в спорный период энергоснабжающей организацией многоквартирного дома, где проживает истец, являлось ООО «ОКТК». ПАО «Т Плюс» не является субъектом данных правоотношений, у общества отсутствует какая-либо обязанность перед истцом по содержанию общедомовых приборов учета и проведению корректировки оплаты тепловой энергии за спорный период 2014 год.

Представитель ответчика ООО «ОКТК» Б.Р.Р. в судебном заседании исковые требования также не признала, пояснила, что многоквартирный дом по адресу: (адрес) имеет 3 ввода в дом, по которым поступает тепловая энергия. Каждый ввод в дом оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии: КМ-5-2 заводской номер 331715, ТЭМ-05 заводской номер 7307, КМ-5-2 заводской номер 332077. Показания прибора учета КМ 5-2 №332077 за 2014 год превышала допустимые +/- 2%, установленные п. 5.2.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 года №ВК-4936. В связи с этим, поскольку прибор учета КМ-5-2 №332077 был неисправен (сверхнормативная утечка теплоносителя более 2%), показания потребления тепловой энергии за 12 месяцев по всему дому определить невозможно, то корректировка платы по отоплению не может быть произведена. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ТСЖ «Горизонт» П.С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, считал, что произвести корректировку платы по услуге отопления за 2014 год возможно, так как на каждый дом установлен отдельный прибор учета, и тепловой узел не объединен в один.

Представитель третьего лица ООО «ПФ «Восток» В.А.В. в судебном заседании с иском также согласился, полагал, что если прибор учета не исправен, то по формуле, указанной в Правилах №307 возможно рассчитать объем потребленной тепловой энергии, и соответственно произвести корректировку платы за отопление.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 11.02.2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Т Плюс», ООО «ОКТК» отказано.

С решением суда не согласилась истец ФИО1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, просит решение суда отменить, удовлетворить уточненные исковые требования.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель ответчика ООО «ОКТК», представители третьих лиц ТСЖ «Горизонт», ООО «ПФ «Восток», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного и на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., пояснения истца ФИО1, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО «Т Плюс» З.А.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии, жилые помещения в доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии не оборудованы.

Из материалов дела следует, что данный многоквартирный жилой дом управляется ТСЖ «Горизонт». Теплоснабжение данного дома осуществляется через три ввода от ЦТП 103, автономно по каждому вводу, оснащенными отдельными приборами учета тепловой энергии. Техническое обслуживание данных приборов осуществляет ООО «ПФ «Восток».

Показания прибора учета в 3 вводе КМ-5-2 №332077 за 2014 год превышала допустимые +/- 2%, установленные п. 5.2.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 года №ВК-4936. В п.9.10 названных Правил №ВК-4936 указано, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях, в том числе, работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5 Правил.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что корректировка платы по отоплению не может быть произведена, поскольку прибор учета КМ-5-2 №332077 указанного многоквартирного дома находился в неисправном состоянии (сверхнормативная утечка теплоносителя более 2%), в связи с чем показания потребления тепловой энергии за 12 месяцев по всему дому определить невозможно. При этом, суд установил, что ПАО «Т Плюс» не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку энергоснабжающей организацией в спорный период в отношении многоквартирного дома, где проживает истец, являлось ООО «ОКТК».

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований к ООО «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» и при этом исходит из следующего.

21.11.2014 года между принципалом ООО «ОКТК» и агентом ПАО «Т Плюс» заключен агентский договор, согласно которому ПАО «Т Плюс» обязуется провести корректировку платы за коммунальную услугу отопления потребителям по многоквартирным домам за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года.

В соответствии с п. 2.2.2 данного договора ООО «ОКТК» направляет ПАО «Т Плюс» данные по корректировке начислений за коммунальную услугу отопления потребителям многоквартирных домов (адрес).

27.01.2015 года в ПАО «Т Плюс» поступили данные от ООО «ОКТК» о проведении корректировки за 2014 год, при этом данные по жилому дому № по (адрес) в реестре отсутствовали.

Порядок расчета оплаты за отопление установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 (далее – Правила №307).

На основании п. 21 Правил №307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения №2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения №2 к Правилам.

Согласно подпункту 2 пункта 2 приложения №2 к Правилам №307, размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле: Po.i = Si x Vt x TT (7), где: Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); VI - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м); ТТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

При разрешении дела судом первой инстанции установлено, что энергоснабжающей организацией многоквартирного (адрес) в период 2014 года являлось ООО «ОКТК».

Указанный дом состоит из литеров А-А5, введенных эксплуатацию в разные года, имеет три ввода подачи тепловой энергии и оборудован тремя приборами учета тепловой энергии: квартиры с 1 по 72, общей площадью 4102 кв.м. – 1 ввод, прибор учета КМ-5-2 №331715, квартиры с 73 по 223, общей площадью 8161 кв.м. – 2 ввод, прибор учета ТЭМ-05 №7307, квартиры с 224 по 239, общей площадью 1331,8 кв.м. – 3 ввод, прибор учета КМ-5-2 №332077. Все три прибора учета были приняты в эксплуатацию.

Также судом установлено, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается, что в течение 2014 года у прибора учета тепловой энергии КМ-5-2 №332077 наблюдалась сверхнормативная утечка, а остальные два прибора работали исправно. Показания прибора учета в 3 вводе КМ-5-2 №332077 за 2014 год превышала допустимые +/- 2%, установленные п. 5.2.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 года №ВК-4936.

Предоставление коммунальных услуг гражданам в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ является одной из целей управления многоквартирным домом. Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

Положения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права следует, что размер платы за коммунальные услуги в случае наличия приборов учета зависит от объема потребляемых коммунальных услуг, а при отсутствии таких приборов - рассчитывается по нормативам потребления коммунальных услуг, которые утверждаются органом государственной власти субъекта РФ. Как следует из вышеуказанного пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения №2 к настоящим Правилам.

Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении иска в части обязания ООО «ОКТК» произвести корректировку платы за отопление квартиры истца за 2014 год, суд первой инстанции не принял во внимание, что неисправность одного из троих приборов учета тепловой энергии на 3 вводе (квартиры с 224 по 239,) не препятствует определению объема потребляемой тепловой энергии по 2 вводу (квартиры с 73 по 223) в соответствии пп. 2 п. 2 приложения №2 к Правилам №307, на котором прибор учета в 2014 году был исправен и через который подавалась тепловая энергия в квартиру истца №.

В связи с этим, с учетом положений п.2 и п.3 приложения №2 к Правилам №307 возможно произвести корректировку платы за отопление, исходя из разницы между размером платы за тепловую энергию, определенную из показаний коллективного прибора учета тепловой энергии ТЭМ-05 №7307, расположенной на 2 вводе в многоквартирный дом, через которую производится и отопление квартиры истца, и общим размером платы, начисленной за предоставляемые услуги по отоплению квартир с 73 по 223.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика ООО «ОКТК», исполнителя коммунальных услуг по отоплению, обязанности по выполнению требований закона по проведению корректировки размера платы за отопление по квартире истца в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года включительно, исходя из показаний прибора учета тепловой энергии ТЭМ-05 заводской номер 7307 (2 ввод), потребляемой квартирами №№73-223.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ответчику ООО «ОКТК» об обязании произвести корректировку по услуге отопления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 11 февраля 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» отменить, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» об обязании произвести корректировку размера платы за отопление удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания» произвести корректировку размера платы за отопление по квартире, расположенной по адресу: (адрес) за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года включительно, исходя из показаний прибора учета тепловой энергии ТЭМ-05 заводской номер 7307 (2 ввод), потребляемой квартирами №№73-223.

В остальной части решение Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 11 февраля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи