Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 апреля 2017 года гражданское дело по частной жалобе представителя Г.В.В.С.О.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 17 марта 2017 года, которым удовлетворено заявление Н.М.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06.09.2016 г. по гражданскому делу № 2-4702/2016.

Отсрочено до 01.05.2017 исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06.09.2016 г. по гражданскому делу № 2-4702 о возложении на Н.М.А. обязанности в срок до 31.12.2016 г. освободить земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем демонтажа и вывоза гаража под номером № грязносинего цвета, размером 4x6 метров и расположенного в общем ряду металлических гаражей, между металлическими гаражами под номерами 1526 и 1524, в 4,3 метрах к северу от капитального здания бывшей трансформаторной подстанции, в 4,9 метрах от середины гаража до паребрика проезжей части дороги на восток и в 9,8 метрах от середины гаража до паребрика проезжей части дороги на север.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

установила:

Н.М.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06.09.2016 г. по гражданскому делу № 2-4702/2016.

В обоснование заявления указал, что 06.09.2016 г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска было постановлено решение обязать Н.М.А. в срок до 31.12.2016 г. освободить земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем демонтажа и вывоза гаража, под номером № грязно синего цвета, размером 4x6 метров и расположенного в общем ряду металлических гаражей под номерами № и № в 4,3 метрах к северу от капитального здания бывшей трансформаторной подстанции, в 4,9 метрах от середины гаража до паребрика проезжей части дороги на восток и в 9,8 метрах от середины гаража до паребрика проезжей части дороги на север, огорожен с лицевой стороны металлическими столбиками, расположенными на расстоянии 8,8 метров от середины гаража, высотой 0,9 метров в количестве двух штук, а также очистить земельный участок, ранее занимаемый гаражом, от мусора за свой счет. Указанное решение вступило в законную силу 01.12.2016 г.

03.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как указывает заявитель, в настоящий момент имеются основания, препятствующие исполнению решения суда, а именно: договор № 2/1525 от 23.09.2016, заключенный между Н.М.А. и управляющей компанией ООО «ДОСТ-Н», в соответствии с которым Н.М.А. принял во временное пользование за плату участок земли площадью 21 кв. м. многоквартирного дома по адресу: <адрес> под размещение металлического гаража в период с 24.09.2016 по 30.04.2017.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит предоставить отсрочку исполнения решения по делу № 2-4702/2016, вынесенного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска в отношении Н.М.А. до 30.04.2017 включительно.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась представитель Г.В.В.С.О.В.

В частной жалобе просит определение отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 06.09.2016 года.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются исключительными и не могут послужить основаниями для предоставления отсрочки. Заявителем не представлены доказательства того, что предоставление отсрочки исполнения решения будет способствовать исполнению решения суда в будущем.

Отмечает, что Н.М.А. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт неразборности металлического гаража. Данному обстоятельству судом оценка не дана.

Заявитель жалобы считает, что, предоставление отсрочки исполнения решения суда существенным образом нарушает права Г.В.В. по пользованию придомовым земельным участком, поскольку отдаляет реальную защиту нарушенных прав.

Также не были представлены доказательства того, что по окончании периода отсрочки эти препятствия исчезнут, исполнение решения суда станет объективно возможным.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 434, 203 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения.

По смыслу положений статьи 37 ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ответчик в качестве обоснования заявленных требований указал, что освобождению земельного участка от гаража при помощи крана препятствует растущее вблизи гаража дерево и примерзший к грунту гараж.

Удовлетворяя заявление Н.М.А., суд первой инстанции исходил из того, что освобождению земельного участка от гаража препятствует примерзший к грунту гараж, который невозможно оторвать от грунта и переместить его без причинения несоизмеримого вреда.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, находит его правильным и полностью соответствующим обстоятельствам дела.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06.09.2016 г. по гражданскому делу № 2-4702 был удовлетворен иск Г.В.В. к Н.М.А. о возложении обязанности в срок до 31.12.2016 г. освободить земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем демонтажа и вывоза гаража под номером № грязно-синего цвета, размером 4x6 метров и расположенного в общем ряду металлических гараже, между металлическими гаражами под номерам № и №, в 4,3 метрах к северу от капитального здания бывшей трансформаторной подстанции, в 4,9 метрах от середины гаража до паребрика проезжей части дороги на восток и в 9,8 метрах от середины гаража до паребрика проезжей части дороги на север.

Учитывая, что к моменту рассмотрения частной жалобы, земельный участок, на котором расположен гараж, еще является примерзшим к грунту, судебная коллегия считает верным вывод суда, что данные обстоятельства позволяют отсрочить исполнение решения суда до 01.05.2017 года.

Вышеуказанные обстоятельства, не умаляют права взыскателя на исполнение решения суда, поскольку установленный срок отсрочки является незначительным и достаточным.

Принимая определение об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд исходил из реального обеспечения исполнения судебного акта с учетом возможности должника исполнить решение суда, а также баланса интереса как должника, так и взыскателя.

Доводы жалобы фактически повторяют позицию ответчика, выраженную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка при вынесении обжалуемого определения, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 17 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Г.В.В.С.О.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: