Апелляционное определение № 33-4378 от 17.02.2016 Московского областного суда (Московская область)

Судья – Золотарева О.В. дело № 33- 4378

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего – Савельева А.И.

судей – Шмелева А.Л. и Шинкаревой Л.Н.

при секретаре – Артёмовой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2016 года частную жалобу ФИО1

на определение судьи Пушкинского городского суда от 11 декабря 2015 года по делу по иску ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., судебная коллегия

Установила :

Решением Пушкинского городского суда от 07 октября 2015 года ФИО1 отказано в иске к АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя.

На данное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 02.11.2015 года оставлена без движения и истице предложено в срок до 18.11.2015 года устранить отмеченные недостатки.

В установленный срок истица не выполнила указаний судьи и определением судьи от 11.12.2015 года ФИО1 продлен срок устранения недостатков до 25.12.2015 года.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение судьи и предоставить ей новый срок для устранения недостатков, так как поздно получила определение судьи от 02.11.2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить жалобу истицы без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с положениями ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

При этом данная норма не предусматривает обжалование определения о продлении процессуального срока в суд апелляционной инстанции.

-2-

В соответствии с ч.4 ст. 1, п.4 ст. 328 ГПК РФ частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, если определение суда/ судьи/ не подлежит апелляционному обжалованию.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что определение судьи о продлении процессуального срока для устранения недостатков не исключает возможность дальнейшего движения дела, судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 111, ч.4 ст.1 и п.4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Частную жалобу ФИО1 на определение судьи Пушкинского городского суда от 11 декабря 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий –

Судьи -