Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Я.Д, к садоводческому некоммерческому товариществу «Факел-85» о признании действий по отключению электроэнергии от садового дома незаконными, возложении обязанности по восстановлению электроснабжения путем подключения и подачи электроэнергии в садовый дом, об оспаривании бездействия по нерассмотрению заявлений, возложении обязанности рассмотреть заявления по существу путем выдачи письменных ответов и документов, заверенных надлежащим образом, по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Факел-85» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителей ответчика Леонтьева А.Ф. и Марыновой Н.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Иванова Я.Д, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Иванов Я.Д, обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Факел-85» (далее СНТ «Факел-85») с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что Иванов Я.Д, является членом СНТ «Факел-85» с <дата> в его пользовании находится садовый участок № В период с <дата> по <дата> садовый домик № был отключен от электроэнергии по решению правления СНТ «Факел-85» в связи с наличием у него задолженности по членским взносам. Считает незаконными действия руководства СНТ «Факел-85» по отключению электроэнергии, нарушающими его права.

<дата> и <дата> Иванов Я.Д, обращался в СНТ «Факел-85» с заявлениями, в которых просил предоставить ему надлежащим образом заверенные копии документов, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности садоводческого некоммерческого товарищества, а также объяснения причин закрытия расчетного счета СНТ «Факел-85». Указанные заявления по существу не были рассмотрены, копии истребуемых документов не представлены.

Заявление Иванова Я.Д, от <дата>, в котором он просил восстановить электроснабжение и представить копии протоколов общих собраний членов СНТ «Факел-85» и заседаний правления за <дата> и других документов, также не было рассмотрено по существу.

Истец просил признать незаконными действия СНТ «Факел-85» по отключению электроэнергии от садового дома, расположенного на участке № в СНТ «Факел-85», обязать ответчика восстановить электроснабжение путем подключения и подачи электроэнергии в садовый дом в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, признать незаконными бездействие ответчика по рассмотрению его заявлений и обязать рассмотреть заявления путем выдачи ответов, объяснения причин закрытия расчетного счета и предоставления копий документов: протоколов общих собраний членов СНТ за <дата> годы, протоколов заседаний правления СНТ за <дата> протоколов заключений ревизионной комиссии за <дата>, протоколов или заключений комиссии по контролю за соблюдением законодательства за <дата> приходно-кассовой сметы за <дата>, акта сверки платежей по технической воде за <дата> между ответчиком и филиалом ОАО «Волжская ТГК» ТЭЦ-5, информации об объемах и оплатах за потребленную техническую воду с приложением копий платежных документов об оплате, акта сверки платежей по электроэнергии за <дата> между ответчиком и ОАО «Саратовэнерго», информации об объемах и оплатах за потребленную электроэнергию с приложением копий платежных документов об оплате, информации о начислении, оплате и учете налоговых и иных обязательных платежей в Отделение Пенсионного фонда РФ, в Фонд Социального страхования № 5, в МРИ ФНС России № 8 в <дата>, Внутреннего распорядка работы СНТ, заверенных надлежащим образом и скрепленных печатью СНТ.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2014 года исковые требования Иванова Я.Д. к СНТ «Факел-85» удовлетворены.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель СНТ «Факел-85» Марынова Н.Н. просила решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что решение правления СНТ «Факел-85» об отключении водоснабжения и электроэнергии садовых домиков членов СНТ «Факел-85», имеющих задолженность по оплате членских и целевых взносов, не противоречит уставу товарищества. Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает право общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Иванов Я.Д, предупреждался о применении к нему указанной меры. Автор жалобы считает незаконным вывод суда об обязанности председателя СНТ «Факел-85» выдавать копии заверенных документов по требованию члена садоводческого товарищества.

В судебном заседании представители СНТ «Факел-85» Леонтьев А.Ф. и Марынова Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда.

Иванов Я.Д, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Судом установлено, что СНТ «Факел-85» является действующим юридическим лицом, созданным гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих задач ведения садоводства.

Иванов Я.Д, с <дата> является членом СНТ «Факел-85», в его пользовании находится земельный участок № площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Оплата за электроэнергию, поступающую в садовый дом, осуществляется Ивановым Я.Д, путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу СНТ «Факел-85», что подтверждается чеками-ордерами, квитанциям к приходным-кассовым ордерам за период <дата>

Как установлено судом, задолженность по оплате электроэнергии у Иванова Я.Д, не имеется.

Согласно протоколу № от <дата> собрания членов Правления СНТ «Факел-85» принято решение об отключении водоснабжения и/или электроснабжения при наличии задолженности садовода по уплате членских взносов, иных платежей, обязанность уплаты которых установлена и одобрена самими садоводами.

<дата> Иванову Я.Д, было вручено требование-предупреждение об уплате задолженности по членским и целевым взносам в течение 10 дней со дня получения требования, которое содержит предупреждение об отключении электроснабжения и водоснабжения участка № в случае непоступления оплаты.

В период <дата> по <дата> СНТ «Факел-85» произвело отключение садового дома Иванова Я.Д, от электроэнергии.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь п. 1 и п. 3 ст. 539, п. 2 и п. 3 ст. 546 ГК РФ, п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 года № 1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

Учитывая, что у Иванова Я.Д, отсутствовала задолженность по оплате услуги электроснабжения, наличие задолженности по членским и целевым взносам не может являться основанием для отключения электроэнергии от его садового дома, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии на дачный участок №, находящийся в пользовании истца, и обязал ответчика восстановить энергоснабжение садового дома за счет собственных средств СНТ «Факел-85».

Ссылка в жалобе на принятый общим собранием Внутренний распорядок работы СНТ «Факел-85», предусматривающий право прекращать подачу электроэнергии в связи с неуплатой членских взносов либо только за электроэнергию в установленные сроки, является несостоятельной, поскольку указанное положение противоречит вышеуказанным требованиям закона и не может применяться в данной части.

Кроме того, судом установлено, что <дата>, <дата> и <дата> Иванов Я.Д, обращался в СНТ «Факел-85» с заявлениями, в которых просил предоставить копии документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности товарищества, и другие документы, а также дать объяснения причин закрытия расчетного счета.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

В пункте 3 ст. 27 названного Закона закреплено, что копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии такого объединения, комиссии по контролю за соблюдением законодательства, а также заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию.

Как следует из Устава СНТ «Факел-85», член садоводческого некоммерческого товарищества имеет право получать информацию о деятельности правления, ревизионной комиссии, общественной комиссии за соблюдением законодательства.

Судом установлено, что заявления Иванова Я.Д, не были рассмотрены по существу поставленных в них вопросов, копии документов либо мотивированный отказ в их предоставлении истец не получал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно, исходя из приведенных выше положений закона, возложил на ответчика обязанность предоставить истцу заверенные копии истребуемых им документов.

Доводы жалобы о том, что обязанность садоводческого некоммерческого объединения по предоставлению копий документов законом не предусмотрена, на правильность постановленного решения повлиять не могут, поскольку Иванов Я.Д, как член садоводческого некоммерческого товарищества, имеет право на ознакомление с документами, касающихся финансово-хозяйственной деятельности товарищества, с изготовлением их копий за свой счет. В заявлении от <дата> Иванов Я.Д, указал, что расходы СНТ «Факел-85» по копированию документов будут им оплачены. В решении суда не содержится указаний на то, что копии документов должны быть изготовлены за счет средств СНТ «Факел-85».

Проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда по доводам жалобы свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи