Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Николаева Д.Ю. к Полякову А.Н., Рыбинскому городскому отделу УФССП по Ярославской области, Горелову В.Г., ОАО «Центртелеком», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области, ОАО «Управляющая компания городского округа г.Рыбинск», Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №3 по Ярославской области, ООО «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», АК Сберегательный банк РФ (ОАО), КБ «ЛОКО-БАНК» (ЗАО), ЗАО «Банк Русский Стандарт» об освобождении квартиры от ареста.

Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия

установила:

Николаев Д.Ю. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к Полякову А.Н., Рыбинскому городскому отделу УФССП по Ярославской области об освобождении от ареста квартиры по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Поляковым А.Н. договор купли-продажи спорной квартиры стоимостью <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ими в Рыбинский отдел Управления Росреестра по Ярославской области были представлены все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Срок получения свидетельства о государственной регистрации права собственности был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в указанный день в Управление Росреестра, в выдаче свидетельства истцу было отказано, поскольку в Рыбинский отдел Управления Росреестра по ЯО поступило постановление судебного пристава-исполнителя Рыбинского городского отдела УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Поскольку данное постановление было вынесено после того, как был заключен договор купли-продажи квартиры, истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ему квартиры.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 ноября 2012 года исковые требования Николаева Д.Ю. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по апелляционной жалобе Рыбинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области на указанное решение постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительному производству в отношении Полякова А.Н. - Горелов В.Г., ОАО «Центртелеком», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области, ОАО «Управляющая компания городского округа г.Рыбинск», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области, ООО «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», АК Сберегательный банк РФ (ОАО), КБ «ЛОКО-БАНК» (ЗАО), ЗАО «Банк Русский Стандарт», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Рыбинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области Воскресенская Т.Г.

В судебном заседании истец Николаев Д.Ю. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Поляков А.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований Николаева Д.Ю.

Представитель Рыбинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области по доверенности Воскресенская Т.Г., являющаяся также третьим лицом по делу, представитель ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» по доверенности Гладкая Ю.С. исковые требования не признали.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия считает исковые требования Николаева Д.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Рыбинском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство в отношении Полякова А.Н. о взыскании денежных средств в пользу Горелова В.Г., ОАО «Центртелеком», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области, ОАО «Управляющая компания городского округа г.Рыбинск», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области, ООО «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», АК Сберегательный банк РФ (ОАО), КБ «ЛОКО-БАНК» (ЗАО), ЗАО «Банк Русский Стандарт» денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Поляковым А.Н. и Николаевым Д.Ю. подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым Поляков А.Н. отчуждает Николаеву Д.Ю. принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Тогда же сторонами договора подписано дополнительное соглашение об увеличении цены договора до <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация договора и перехода права собственности не произведена в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Рыбинского городского отдела УФССП по Ярославской области Воскресенской Т.Г. в рамках указанного выше сводного исполнительного производства постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

В силу п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вынесение постановления о запрете совершения регистрационных действий имело место до заключения договора купли-продажи и подлежало исполнению регистрирующим органом.

Доводы Николаева Д.Ю. и Полякова А.Н. о фактическом исполнении сторонами договора купли-продажи не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Согласно п.п. 1,2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, ссылки Николаева Д.Ю. и Полякова А.Н. на фактическое исполнение договора купли-продажи не имеют юридического значения при разрешении настоящего спора. Николаев Д.Ю. не является приобретателем спорного недвижимого имущества.

В связи с тем, что договор купли-продажи спорной квартиры между Поляковым А.Н. и Николаевым Д.Ю. является незаключенным, исковые требования Николаева Д.Ю., основанные на указанном договоре, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 ноября 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Николаеву Д.Ю. отказать.

Председательствующий

Судьи