Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 декабря 2012 года представление военного прокурора войсковой части <данные изъяты> на определение Юрьянского районного суда Кировской области от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:

Возвратить военному прокурору войсковой части <данные изъяты> исковое заявление в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», Министерству обороны РФ о возложении обязанности по финансированию и проведению ремонтных (восстановительных) работ в котельных, с приложенными документами.

Рекомендовать обратиться с настоящим иском в суд по месту нахождения одного из ответчиков, указанным в иске, по выбору истца, либо по месту нахождения филиала ОАО «РЭУ» «Казанский».

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Военный прокурор войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с иском к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», Министерству обороны РФ о возложении обязанности по финансированию и проведению ремонтных (восстановительных) работ в котельных 3,7 и 9 площадки.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.07.2011 г. между Минобороны РФ и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» был заключён государственный контракт № 2-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд Минобороны РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций, по условиям которого исполнитель - ОАО «РЭУ» обязалось в обусловленный контрактом срок оказать услуги теплоснабжения потребителю в объёме и на условиях, предусмотренных контрактом.

Исполнитель по государственному контракту принял на себя обязательство ежегодно проверять техническое состояние и готовность теплопотребляющих установок потребителя к работе в отопительный период, осуществлять техническое обслуживание, замену и проверку узлов учета тепловой энергии, находящихся на стороне эксплуатационной ответственности исполнителя, в установленные нормативными документами сроки.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. № 1074-р ОАО «РЭУ» переданы объекты теплоснабжения, соответствующих сетей и иного имущества Минобороны России, необходимого для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны России.

В ходе проведения военной прокуратурой -в/части <данные изъяты> проверки, было установлено, что котельные 3, 7 и 9 площадок, осуществляющие теплоснабжение солдатских казарм, солдатских и офицерской столовых, солдатской бани, караульных помещений, комбината бытового обслуживания, учебного корпуса и других помещений, являющихся объектами Министерства обороны РФ, к отопительному периоду 2012- 2013 г.г. филиалом ОАО «РЭУ» «Казанский» не подготовлены ввиду недостаточного финансирования, что в дальнейшем приведёт к нарушению прав и законных интересов граждан на получение тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Просил обязать Министерство обороны РФ профинансировать необходимые ремонтные (восстановительные) работы на котельных 3, 7 и 9 площадок, а ОАО «РЭУ» выполнить работы в срок до <дата>, а именно: провести текущий ремонт стен и кровли зданий котельной площадок 3,7 и 9, мазуто-насосных станций площадок 7, 9; провести капитальный ремонт котлоагрегата № площадки З (ДКВР 4/13) и котлоагрегата № площадки 9 (ДКВР 2,5/13); зарегистрировать котлоагрегаты, сосуды, работающие под давлением в органах Ростехнадзора; провести экспертное обследование котлоагрегатов, экономайзеров, дымовых труб; провести работы по теплоизоляции тепловых сетей площадок 3,7 и 9; создать аварийный запас технико- материальных средств на зимний отопительный период, создать запас резервного топлива (дров) (не менее 60 м3) при каждой котельной; оборудовать приборами учёта тепловой энергии объекты площадок 7,3,9 (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354).

Судом постановлено вышеуказанное определение.

С данным определением суда военной прокурор войсковой части <данные изъяты> не согласен, в представлении ссылается на его незаконность, указывает, что согласно ответу на запрос от <дата> исполнителем государственного контракта №-ТХ от <дата> является теплохозяйство (Юрьянский участок) ЭРТ № филиала ОАО «РЭУ» «Казанский». Данный ответ является подтверждением того, что иск предъявлен по месту исполнения контракта и нахождения подразделения филиала ответчика. Кроме того, судом не принято во внимание, что в соответствии с ФЗ от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» факт исполнения договора (контракта) подтверждается первичной документацией, в т.ч. и актами выполненных работ (оказанных услуг). Таким образом, полагает, что исковое заявление подлежит рассмотрению в Юрьянском районном суде Кировской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ представление прокурора рассмотрено без извещения лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья пришел к выводу, что поскольку в приложенных к исковому заявлению документах место исполнения контракта не указано, ответчики не находятся на территории Юрьянского района, данный иск по правилам ст. 31 ГПК РФ должен быть предъявлен в суд по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из материалов дела следует, что исполнителем государственного контракта № 2-ТХ от 14.07.2011 года является ОАО «РЭУ», которое согласно условиям контракта обязано оказывать услуги теплоснабжения потребителям государственного заказчика, ежегодно проверять техническое состояние и готовность теплопотребляющих установок потребителя к работе в отопительный период, осуществлять техническое обслуживание, замену и проверку узлов учёта тепловой энергии. Место исполнения контракта не указано. Место исполнения контракта не указано.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, поставку тепловой энергии в котельные № 329/3, 329/7, 329/9 войсковой части <данные изъяты> осуществляет филиал ОАО «РЭУ» «Казанский», расположенный по адресу: г. Казань ул. Гвардейская 53.

Согласно справки филиала ОАО «РЭУ» «Казанский» от <дата> государственный контракт № 2-ТХ от 14.07.2011 года на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Минобороны России организаций исполняется в интересах Юрьянского соединения РВСН (войсковая часть <данные изъяты>) на территории Юрьянского района Кировской области.

Согласно ответу на запрос от <дата> исполнителем государственного контракта № 2-ТХ от 14.07.2011 года является теплохозяйство (Юрьянский участок) ЭРТ № филиала ОАО «РЭУ» «Казанский».

Из объяснений В.В. следует, что он работает в должности начальника теплохозяйтсва (Юрьянский участок) ЭРТ № Кировского филиала ОАО «РЭУ «Казанский», по состоянию на <дата> в котельных военной части <данные изъяты> требуется проведение ремонтных (восстановительных) работ.

В соответствии с ФЗ от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» факт исполнения договора (контракта) подтверждается первичной документацией, в т.ч. и актами выполненных работ (оказанных услуг).

Из актов оказания услуг теплоснабжения усматривается, что работы на поставку тепловой энергии приняты командиром воинской части <данные изъяты>, которая расположена в Юрьянском районе Кировской области.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами представления, о том, что иск предъявлен по месту исполнения контракта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что иск прокурора подлежит рассмотрению в Юрьянском районном суде Кировской области в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах определение судьи Юрьянского районного суда Кировской области о возвращении искового заявления не может быть признано обоснованным, в силу чего подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Представление военного прокурора войсковой части <данные изъяты> удовлетворить.

Определение Юрьянского районного суда Кировской области от 27 ноября 2012 года отменить, материал по заявлению военного прокурора войсковой части <данные изъяты> направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: