Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи (адрес) о признании незаконным приказа (номер) «О применении дисциплинарного взыскания» от (дата), компенсации морального вреда,

по частной жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи (адрес) на определение Сургутского районного суда от (дата) об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от (дата).

Заслушав доклад судьи (ФИО)6, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи (адрес) о признании приказа (номер) «О применении дисциплинарного взыскания» от (дата) незаконным, компенсации морального вреда.

Решением Сургутского районного суда от (дата) исковые требования (ФИО)1 удовлетворены частично.

(дата) комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи (адрес) обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Оспариваемым определением от (дата) комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи (адрес) отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с неуважительностью причины пропуска срока.

В частной жалобе комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи (адрес) просит определение Сургутского районного суда от (дата) отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от (дата), ссылаясь на нарушение срока составления мотивированного решения суда и, соответственно, позднее получение копии решения. В обоснование жалобы указывает, что мотивированное решение не было изготовлено к (дата). Копия решения суда получена представителем комитета лишь (дата). Апелляционная жалоба подана в течение месяца со дня получения копии решения суда.

В возражении на частную жалобу истец (ФИО)1 указывает на необоснованность доводов комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи (адрес), поскольку доводы ответчика о позднем изготовлении решения являются голословными.

В соответствие ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим этот срок, по причинам, признанным судом уважительными.

Резолютивная часть решения оглашена судом 15 апреля 2015 года, представитель ответчика в судебном заседании присутствовал. В судебном заседании сторонам разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 17 апреля 2015 года. Соответственно, процессуальный срок, в течение которого возможно обжалование решения суда, начал течь с 18 апреля 2015 года и закончился в соответствующее число следующего месяца. Апелляционная жалоба ответчика на вышеуказанное решение суда направлена почтовой связью 23 мая 2015 года, поступила в суд 01 июня 2015 года.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении ходатайства суд осуществил правильное толкование и применение норм процессуального права, дал надлежащую оценку обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 15 апреля 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока на обжалование решения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с тем, что получение представителем ответчика копии решения 24 апреля 2015 года не является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Довод жалобы об исчислении срока обжалования с даты получения копии решения основан на неверном толковании норм процессуального права, так как согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ начало течения процессуального срока для обжалования решения суда закон связывает с датой изготовления мотивированного решения суда, а не с датой вручения или направления копии решения суда.

Довод частной жалобы о том, что при оглашении резолютивной части лицам, участвующим в деле было сообщено, что решение в окончательной форме они смогут получить 20 апреля 2015 года, однако решение по факту было изготовлено только 24 апреля 2015 года, не является основанием для пересмотра определения. Как следует из протокола судебного заседания от 15 апреля 2015 года, после оглашения резолютивной части решения сторонам было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 17 апреля 2015 года (л.д.122). Объективных доказательств, свидетельствующих об изготовлении мотивированного решения суда в более поздний срок, чем указано судом, суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено, правовых оснований для восстановления срока не имелось.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда и могли бы служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Сургутского районного суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи (адрес) - без удовлетворения.

Председательствующий: (ФИО)4

Судьи: (ФИО)6

ФИО1