Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А., судей Сыреновой С.Н. и Данилова А.Р.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Россельхозбанка ФИО1 (по доверенности) на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2016 года, которым по заявлению ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда,

постановлено:

Заявление ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда – удовлетворить.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения Якутского городского суда PC (Я) от 22 сентября 2015 года по делу № ..., вынесенного по иску АО «Россельхозбанк» к ******** ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, путем внесения платежей в размере 54 481 рубль 35 копеек ежемесячно до 25-го числа каждого месяца с момента вступления определения суда в законную силу и до полного погашения суммы задолженности.

Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., пояснения представителя взыскателя ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Якутского городского суда PC (Я) от 22 сентября 2015 года иск АО «Россельхозбанк» к ******** ФИО2, ФИО2, судом постановлено взыскать солидарно с ******** ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 3 244 458 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 422 рубля 30 копеек всего – 3 248 880,89 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда, указывая на то обстоятельство, что в настоящее время исполнение решения суда затруднено, в связи с отсутствием взысканной суммы, что ее финансовое состояние позволяет оплатить задолженность равными платежами ежемесячно в пределах 50 000 рублей, предложила график исполнения решения суда.

Представитель взыскателя ФИО1 с заявлением должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не согласился.

Судом постановлено указанное выше определение об удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения решения суда.

В частной жалобе представитель взыскателя ФИО1 просит определение суда отменить, мотивируя тем, что оно не соответствует правовым принципам необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников. Заявитель, указывая, что суд незаконно предоставил должнику рассрочку по кредитным обязательствам, обеспеченного залогом недвижимого имущества, полагает, что обжалуемое определение суда нарушает порядок исполнения решения суда, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, нарушает гарантированные права лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление должника о рассрочке исполнения решения суда, суд исходил из обстоятельств того, что ФИО2 находится в трудном материальном положении.

Вместе с тем, определение с указанием на наличие только указанного выше обстоятельства нарушает практику единого применения судами законодательства при рассмотрении вопроса предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, в частности, суд разрешил данный вопрос без учета разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Вопрос о наличии таких оснований - решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств. При предоставлении отсрочки или рассрочки - судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Должником суду не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда. Наоборот, согласно решению суда, кредитные обязательства должника обеспечены в виде залога коммерческой недвижимости. Решение суда может быть исполнено за счет реализации указанного имущества, поскольку суд, разрешая спор о взыскании задолженности по кредитным договорам, в резолютивной части решения постановил обратить взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» на заложенное недвижимое имущество в виде нежилого помещения – магазина по адресу: ...........

Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение заявления должника о предоставлении рассрочки нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда определены судом не правильно, вследствие которого суд неверно применил материальный закон с нарушением требований процессуального законодательства, что привело к неправильному разрешению вопроса по существу заявления, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2016 года по данному делу отменить полностью.

В удовлетворении заявления ФИО2 о рассрочке исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2015 года, вынесенного по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ********ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Осипова А.А.

Судьи Сыренова С.Н.

Данилов А.Р.