Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Попова Александра Владимировича на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 12.11.2021 о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.В. обратился в суд с иском к УФК по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей, ссылаясь на то, что приговором *** от *** был оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений *** и ***; одновременно Попов А.В. заявил ходатайство об оказании помощи и рассылке копий искового заявления другим участникам процесса.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 26 октября 2021 г. исковое заявление Попова А.В. оставлено без движения, поскольку, в нарушение требований ст.ст.131-132 ГПК РФ, истцом не указано, какие права нарушены ответчиком, а также не представлены сведения о направлении копии искового материала (с описью вложений) ответчику.

Попову А.В. предложено в срок до 11 ноября 2021 г. устранить указанные недостатки.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 12 ноября 2021 г. исковое заявление Попова А.В. возвращено.

В частной жалобе Попов А.В. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 12 ноября 2021 г., считая его незаконным и необоснованным, и направить исковое заявление на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления; указывает на то, что судом не рассмотрено его ходатайство об оказании содействия в направлении искового заявления ответчику, обусловленное трудным материальным положением; в силу ст.148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом и сторонами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из смысла ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации следует, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемых законом интересов в порядке, установленном законом, что предполагает необходимость выполнения определенных ст.131 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленного материала, Попов А.В. обратился в суд с иском к УФК по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда.

Оставляя исковое заявление Попова А.В. без движения, судья указал на то, что в нарушение требований ст.ст.131-132 ГПК РФ, истцом не указано, какие права нарушены ответчиком, а также не представлены сведения о направлении копии искового материала (с описью вложений) ответчику.

Возвращая исковое заявление Попова А.В., суд первой инстанции, руководствуясь ч.2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что Попов А.В. в срок, установленный в определении суда, не устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

С выводами суда первой инстанции о наличии законных оснований для возвращения искового заявления согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении Попов А.В. указал, что приговором *** от *** был оправдан по ч*** ст.***, ч.*** ст.*** УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений *** и ***. Возмещением морального вреда, причиненного уголовным преследованием невиновного, может служить его денежная компенсация. Страдания и переживания, образующие моральный вред, причиненный неправомерными действиями органов дознания, являются самостоятельным основанием для гражданско-правовой ответственности. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть тяжесть и характер предъявленного обвинения.

Также в исковом заявлении имеется письменное ходатайство Попова А.В. об оказании помощи в рассылке искового заявления всем участникам процесса, истребовании доказательств, поскольку он находится в местах лишения свободы.

В силу части 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В силу положений ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункты 1 и 2 ч.1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п.9 ч. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления).

Судья на стадии принятия иска не разрешает вопрос по существу, не делает вывод о доказанности фактов нарушений прав истца либо об обратном, а лишь определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Попова А.В., его обоснования, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судом юридических фактов, лежащих в основании исковых требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления Попова А.В., у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения по мотиву неуказания, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, поскольку Попов А.В. изложил в нем обстоятельства, на которых основывал свои требования, приведя доводы о том, в чем, по его мнению, заключается нарушение его прав, и приложил к исковому заявлению приговор *** от *** кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам *** от ***.

Из представленного материала также усматривается, что Попов А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы и содержащийся в ***, заявил ходатайство, в котором просил суд оказать содействие и разослать копии искового заявления всем лицам, участвующим в деле, приложив их в количестве двух экземпляров.

Однако судья заявленное ходатайство по существу не разрешил, исковое заявление возвратил, притом, что Попов А.В. находится в местах лишения свободы, имеет определенные затруднения в отправке почтовой корреспонденции, просит оказать содействие и приложил к исковому заявлению достаточное количество копий искового заявления.

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с нарушением судом норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иных препятствий для принятия искового заявления Попова А.В. к производству Ленинского районного суда г. Тамбова не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2021 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Попова А.В. направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.Л.Сорокина