Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, в составе: судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 13.03.2020 гражданское дело по иску прокурора Тугулымского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МАООУ ДО «Детский центр Гурино», управлению образования администрации Тугулымского городского округа о возложении обязанности, поступившее по частному представлению прокурора Тугулымского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, на определение Тугулымского районного суда Свердловской области от 16.01.2020 об отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Шаламовой И.Ю., объяснения представителя истца прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, – прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В., поддержавшей доводы частного представления,

установила:

вступившим в законную силу решением Тугулымского районного суда Свердловской области от 29.07.2019 удовлетворен иск прокурора Тугулымского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МАООУ ДО «Детский центр Гурино», управлению образования администрации Тугулымского городского округа о возложении на МАООУ ДО «Детский центр Гурино» обязанности в срок до 01.05.2020 возвести оградительные конструкции, исключающие свободное перемещение посторонних лиц, по территории образовательного учреждения по всему периметру занимаемого земельного участка, а также обязании Управления образования администрации Тугулымского городского округа в срок до 09.01.2020 обеспечить финансирование за счет средств местного бюджета.

Определением Тугулымского районного суда Свердловской области от 16.01.2020 частично удовлетворено ходатайство ответчика об отсрочке исполнения вышеназванного решения суда в части возложения на Управление образования администрации Тугулымского городского округа обязанности в срок до 09.01.2020 обеспечить финансирование за счет средств местного бюджета, до 09.05.2020.

Не согласившись с указанным определением, 06.02.2020 прокурор подал на него частное представление, в котором просит определение отменить.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Свердловской области Истомина И.В. поддержала доводы частного представления. Иные участвующие в деле лица не явились. Принимая во внимание, что поданная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения является вопрос о правильности применения норм права, суд считает возможным рассмотреть частное представление при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право лицам, участвующим в деле, судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Согласно абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тугулымского районного суда Свердловской области от 29.07.2019 удовлетворены исковые требования Тугулымского района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МАООУ ДО «Детский центр Гурино», управлению образования администрации Тугулымского городского округа о возложении обязанности на МАООУ ДО «Детский центр Гурино» в срок до 01.05.2020 возвести оградительные конструкции, исключающие свободное перемещение посторонних лиц, по территории образовательного учреждения по всему периметру занимаемого земельного участка, а также обязании Управления образования администрации Тугулымского городского округа в срок до 09.01.2020 обеспечить финансирование за счет средств местного бюджета.

Удовлетворяя частично ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда от 29.07.2019, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности предоставления отсрочки на срок до 09.05.2020 в части возложения обязанности на Управление образования администрации Тугулымского городского округа в срок до 09.01.2020 обеспечить финансирование, ввиду невозможности предоставления ответчику дополнительных лимитов бюджетных средств в 2019 году. Оснований для более длительной отсрочки исполнения решения, суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает из материалов дела и доводов частного представления достаточных оснований для отмены оспариваемого определения, поскольку документы, представленные ответчиком в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта в качестве доказательств, подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение определения по настоящему делу.

Так, предоставляя отсрочку исполнения решения суда на срок до 09.05.2020, суд учел необходимость предоставления установленного нормативными актами периода времени для соблюдения процедуры предоставления денежных средств для выполнения возложенной решением суда обязанности обеспечить финансирование за счет средств местного бюджета, установив, что МАООУ ДО «ДЦ «Гурино» подготовлена смета на возведение ограждения, стоимость работ составила более ... рублей. Управлением образования вышеуказанные расходы по возведению ограждения территории включены в проект бюджета на 2020 год. Утвержденный бюджет до Управления образования будет доведен в конце декабря 2019 года начале января 2020 года. После доведения бюджета до главного распорядителя бюджетных средств по разделу «Образование», Управление образования доводит информацию до подведомственных учреждений. После утверждения ПФХД (план финансово-хозяйственной деятельности) образовательное учреждение разрабатывает план закупок на очередной 2020 финансовый год. Срок разработки составляет 30 дней. В последующем план закупок размещается в Единой информационной системе. После того, как смета будет утверждена и получено заключение государственной экспертизы на предмет соответствия требованиям, начнется подготовка аукционной документации (1 мес.)

Таким образом, на проведение аукционных процедур, включая размещение информации о проведении аукциона до размещения протокола рассмотрения 2 частей аукционной заявки уходит около 30 дней. После проведения аукциона дается 10 дней для подписания контракта.

При таких обстоятельствах, работы по возведению ограждения могут быть начаты не ранее апреля 2020 года, в связи с чем, отсрочка была предоставлена судом до 09.05.2020.

Не влечет отмену оспариваемого определения и довод о неуведомлении о заявлении о предоставлении отсрочки, поскольку в соответствии с разъяснением, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Определение было получено истцом, возражения относительно поданного ходатайства изложены в частном представлении и поддержаны в суде апелляционной инстанции.

Оценив приведенную в судебном заседании суда апелляционной инстанции позицию истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, частное представление не содержит оснований для его удовлетворения и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Тугулымского районного суда Свердловской области от 16.01.2020 оставить без изменения, частное представление прокурора Тугулымского района Свердловской области - без удовлетворения.

Судья: И.Ю. Шаламова