Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Хорошенкова С.В. к Горшенину А.Г. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Хорошенкова С.В. на заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования Хорошенкова С.В. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хорошенков С.В. обратился в суд с иском к Горшенину А.Г. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <дата> в компании Teletrade D.J. им был открыт торговый счет № на сумму 20000 долларов США. Согласно договору компания была им уполномочена действовать как агент или принципал или брокер для того, чтобы исполнять инструкции по купле-продаже финансовых инструментов на финансовых рынках. Для управления счетом в компании Teletrade D.J. ему посоветовали обратиться за помощью к Горшенину А.Г., которого представили как хорошего специалиста, управляя счетом и совершая разные операции на финансовом рынке, он может увеличить его капитал. Компания Teletrade D.J. представила отчёт о работе Горшенина А.Г., из которого было видно, что он является квалифицированным специалистом и ему можно довериться. Горшенин А.Г. предложил истцу заключить договор о сотрудничестве между инвестором и трейдером, согласно которому он должен был предоставить ему логин и пароль доступа к торговому счету для совершения сделок с финансовыми инструментами в соответствии с условиями торгового счета, а Горшенин А.Г. обязуется обеспечить прибыль в размере 2000 долларов США в месяц. <дата> между ним и Горшениным А.Г. посредством электронной переписки был заключен договор о сотрудничестве между инвестором и трейдером, по условиям которого, истец предоставил Горшенину А.Г. счет № с денежными средствами в размере 20000 долларов США, логин и пароль доступа к счету. Ответчик обязался обеспечить прибыль в размере 2000 долларов США с <дата> в месяц. Кроме того, по условиям договора истец должен был получить 2000 долларов США с <дата>, независимо от прибыли на торговом счету. Горшенин А.Г. по условиям договора обязался не допускать снижения денежных средств по счету. Максимальный размер рискового капитала, за который Горшенин А.Г. не несёт материальной ответственности, равняется 0 долларов США. На сегодняшний день согласно полученной выписке по счёту № компании Teletrade D.J. из 20000 долларов США на счету осталось всего 3515 долларов 52 цента США, то есть снижение денежных средств по счету составило 16484 доллара 48 центов США. Снижение денежных средств по счету от <дата> на 158 долларов 23 цента США произошло по вине самого истца. Считает, что в остальной части - 16326 долларов 25 центов США ответственность должен нести Горшенин А.Г. в силу пунктов 3.1, 3.2 Договора о сотрудничестве между инвестором и трейдером от <дата>, поскольку должен был обеспечить ему прибыль в размере 2000 долларов США в месяц, начиная с <дата> Считает, что неправомерным удержанием денежных средств истцу причинен моральный вред в размере 100000 руб. Просит взыскать в его пользу с Горшенина А.Г. 564815 руб. 03 коп., исходя из расчета 18326,25 долларов США*30,82 руб., а также 16326 долларов 25 центов США основного долга в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда в счет восполнения снижения денежных средств по счету №, 2000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда в качестве прибыли с <дата> по <дата>, в счет компенсации морального вреда - 100000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг- 3000 руб., по оплате государственной пошлины - 8848 руб. 15 коп.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Хорошенков С.В. ставит вопрос об отмене заочного решения суда и удовлетворении его исковых требований, указывая на то, что решение суда является незаконным, постановленным при неправильном применении норм материального права, в частности суд первой инстанции должен был руководствоваться ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ. Автор жалобы также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что сделки с валютой на рынке Форекс признаются игровой деятельностью. Полагает, что в данном случае отношения возникли между двумя физическими лицами на основании договора о сотрудничестве, а именно на основании взятых ответчиком на себя обязательств.

На заседание судебной коллегии не явились: стороны и третье лицо, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Хорошенковым С.В. и Компанией Teletrade D.J. был заключен договор об открытии и поддерживании от имени Хорошенкова С.В. валютного маржинального торгового счета № для совершения торговых операций с финансовыми инструментами, с фактическим зачислением на него суммы 20000 долларов США. Договором определено, что «спот» означает валютную сделку, заключенную по текущей рыночной цене с последующей доставкой/расчетом на второй рабочий/банковский день после заключения сделки. Компания Teletrade D.J. уполномочена Хорошенковым С.В. действовать как агент или принципал, или брокер для того, чтобы исполнять его инструкции/заказы на сделки/трансакции.

Клиент поставлен в известность о том, что компания не несет ответственности в отношении рекомендаций относительно уместности или доходности любой сделки/торговой операции. Клиент согласен с тем, что будет относительно каждой сделки/торговой операции полагаться на собственное суждение и решение, независимо и не полагаясь на компанию. Клиент принимает полную ответственность за сделки/торговые операции по своему счету и за свои инвестиционные решения. Компания и ее сотрудники, работники, директора и брокеры/принципалы, представители и их сотрудники не несут ответственность в отношении сделок/торговых операций по счету клиента или в отношении инвестиционных решений клиента. Клиент может потерять залог и другие дополнительные средства, которые клиент депонирует в компании для открытия и поддержания открытых позиций клиента.

<дата> между Хорошенковым С.В. и Горшениным А.Г. было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером.

Пунктами 1.1-1.6 соглашения установлено, что инвестор предоставляет трейдеру логин и пароль доступа к торговому счету № для совершения сделок с финансовыми инструментами в соответствии с условиями торгового счета. Все права на снятие любых средств со счета инвестора принадлежат только инвестору. Заключение данного соглашения не предполагает ежедневного устного или письменного отчета трейдера перед инвестором о ситуации на валютном рынке FOREX, а также, аналитических консультаций, если стороны не договорились об обратном.

Согласно пунктам 2.1-2.3 соглашения инвестор предоставляет трейдеру счет с денежными средствами в размере 20000 долларов США. Трейдер обязуется обеспечить инвестору прибыль в размере 2000 долларов США с <дата>, ежемесячно. Вся прибыль, превышающая 2000 долларов США, является доходом трейдера. Инвестор получает 2000 долларов США с <дата>, независимо от прибыли по торговому счету, что является прибылью инвестора.

Из пунктов 3.1-3.3 соглашения следует, что максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равняется 0 долларов США. Трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету на сумму превышающую размер рискового капитала. В случае превышения размера рискового капитала, трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму итого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору сумму в размере превышения рисковою капитала в течение срока действия данного соглашения.

Соглашение вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до <дата> Соглашение пролонгируется на тех же условиях, если ни одна из Сторон за 3 (три) календарных дня до истечения срока действия соглашения не заявит о своем намерении расторгнуть его (п. 5.1 соглашения).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Хорошенков С.В. передал ответчику необходимые реквизиты для управления валютным маржинальным торговым счетом «спот» и в результате действий ответчика по осуществлению операций с финансовыми инструментами (валютных сделок «спот») по состоянию, не позднее чем на <дата>, на счете истца допущено снижение суммы начального депозита до 3515 долларов 52 цента США.

В соответствии с ч. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже (ч. 2).

Таким образом, сделки - пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона.

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от <дата> №, все сделки с валютой на рынке Форекс (Forex) - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Из содержания письма Федеральной службы по финансовым рынкам (далее ФСФР России) от <дата> № следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 1012, 1062 ГК РФ, проанализировал условия соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от <дата>, обоснованно исходил из того, что предметом указанного соглашения о сотрудничестве, заключенного между Хорошенковым С.В. и Горшениным А.Г., является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке Форекс (Forex), направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют, соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства истца были утрачены в результате игры. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления судебной защиты требованиям Хорошенкова С.В.

Доказательств принятия истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, материалы дела не содержат. Заключая соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, истец знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Поскольку, как отмечено выше, предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, гражданское законодательство РФ не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, признаются судебной коллегии безосновательными, поскольку указанные условия соглашения противоречат правовой природе убытков (ст. 15 ГК РФ). Как указано выше деятельность трейдера в интересах инвестора по ведению от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке Форекс (Forex), направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, является рисковой, не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения оценки инвестиционной привлекательности ценных бумаг в любую сторону, вплоть до потери ликвидности. При этом ответчик денежные средства не получал, действовал от имени истца, соответственно убытки ему не причинил.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Других доводов, которые бы давали основания считать, что судом при рассмотрении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку в апелляционной жалобе их обоснованность не опровергнута.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Хорошенкова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: