Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2018 года, которым по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» филиал «Дальневосточный» о взыскании судебных расходов,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сеть Связной» филиал «Дальневосточный» судебные расходы в размере 10 000 руб.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 01.10.2018 в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителя отказано.

Представитель ответчика ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, указывая на то, что при рассмотрении настоящего спора была назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы по ее проведению в размере 10 000 руб. возложены на ответчика.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, истец ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, мотивируя тем, что организация, проводившая экспертизу, не имеет лицензии на ее проведение, к заключению не приложен документ об образовании эксперта, расписка об ответственности эксперта, истец не согласен с размером взысканных расходов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с 11.09.2018 ООО «Евросеть Ритейл» переименовано в ООО «Сеть Связной».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Критерием присуждения судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 01.10.2018 в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителя отказано.

При рассмотрении вышеуказанного дела, вопрос о возмещении судебных издержек судом не разрешался.

Согласно материалам дела по ходатайству представителя ответчика в ходе судебного разбирательства определением Якутского городского суда РС(Я) от 02 апреля 2018 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, оплата по ее проведению была возложена на ответчика ООО «Евросеть Ритейл», стоимость экспертизы составила 10 000 рублей и оплачена ответчиком, что подтверждается счетом № ... от 28.05.2018 и платежным поручением N № ... от 08.06.2018.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, установив, что расходы ответчика документально подтверждены, решение суда, вступившее в законную силу, принято не в пользу истца, пришел к правомерному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сеть Связной» филиал «Дальневосточный» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Доводы частной жалобы о том, что организация, проводившая экспертизу, не имеет лицензии на ее проведение, к заключению не приложен документ об образовании эксперта, отсутствует расписка об ответственности эксперта, судебной коллегией отклоняются, поскольку вопрос законности экспертного заключения и признание данного заключения надлежащим доказательством по делу является предметом оценки суда при разрешении спора по существу и не имеет правового значения при разрешении заявления о взыскании судебных расходов.

Довод жалобы о несогласии с размером взысканных расходов на экспертизу является несостоятельным. Установив факт понесенных ответчиком расходов в связи с оплатой экспертизы по настоящему делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные расходы являются необходимыми и относимыми к настоящему гражданскому делу. Указанные расходы были понесены ответчиком в целях предоставления доказательств и защиты прав, в связи с чем суд обоснованно взыскал их с истца.

Оснований для переоценки выводов суда относительно оснований и размера взысканной судом суммы судебных расходов судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы о несогласии с принятым судом определением и выводами суда первой инстанции не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке, направлены на иную оценку представленных доказательств, а также выводов суда, но их не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.В. Никодимов

С.А. Местникова