Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Ф.Н.Х. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 июня 2013 года, которым постановлено:

«В иске Ф.Н.Х. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании за счет казны РФ убытков в сумме <.......> руб., Тюменской области в лице Департамента Тюменской области за счет казны Тюменской области в сумме <.......> руб., расходов по уплате госпошлины отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Ф.Н.Х. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (т.1, л.д.127), о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в размере <.......> руб. и Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счет казны Тюменской области в размере <.......> руб., ссылаясь на следующее:

Являясь индивидуальным предпринимателем с марта 2004 г., она на основании лицензии и договора № 48 от 2008 г. с ОАО «ТПАТП № 2» в 2009 г. осуществляла регулярные перевозки пассажиров по муниципальному маршруту № 13 автобусами МАН, р/з <.......>, в том числе и перевозку граждан, отнесенных к федеральному и региональному регистрам. За счет бюджета г.Тюмени расходы за перевозку льготных категорий граждан возмещены ей только в части проезда муниципальных льготников на основании договора с ОАО ТПАТП № 2» от 09.02.2009г. За счет средств бюджета РФ и бюджета Тюменской области расходы по проезду льготников возмещены не были. За получением бюджетных субсидий она не имела возможности обратиться, так как на территории г.Тюмени финансирование предусматривалось только в части транспорта, работающего на основании договора с отраслевым органом Администрации г. Тюмени. Указанный договор не был заключен в связи с тем, что органами государственной власти Тюменской области и местного самоуправления г. Тюмени были созданы заведомо непреодолимые для неё, как перевозчика, имеющего небольшое количество автобусов, барьеры, препятствующие получению бюджетного финансирования за перевозку льготников. Убытки определены расчетным путем, как произведение количества поездок льготных категорий граждан на действующий тариф за проезд. Фактическое количество поездок льготных категорий граждан установлено по сведениям ОАО «Тюменская транспортная система». Размер исковых требований к Российской Федерации определён пропорционально численности федеральных льготников: по графе «Федералы» сведений ОАО «Тюменская транспортная система»; частично из графы «Ветераны» сведений ОАО «Тюменская транспортная система». Размер исковых требований к Тюменской области определён пропорционально численности региональных льготников частично из графы «Ветераны» сведений ОАО «Тюменская транспортная система».

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Ф.Н.Х. в лице представителя Костырева А.А.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Повторяя доводы иска, указывает на неприменение судом закона, подлежащего применению, неправильную оценку доказательств, несоответствие обстоятельствам дела выводов суда о недоказанности возложения на истца обязанности по перевозке отдельных категорий граждан на льготных условиях со стороны РФ и Тюменской области, недоказанности причинения убытков со стороны ответчиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Ф.Н.Х. не участвовала, извещена надлежащим образом. Ее представитель Костырев А.А. просил об удовлетворении жалобы.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ Ковалева А.В., Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области Григорьев Д.В., считая решение законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении жалобы.

Представители третьих лиц на стороне ответчиков ОАО «ТПАТП № 2», МКУ «Тюменьгортранс», ОАО «ТТС», не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в 2009 г. истица, являвшаяся в тот период индивидуальным предпринимателем, осуществляла регулярные перевозки пассажиров по муниципальному маршруту № <.......> автобусами МАН, <.......> оборудованными автоматизированной системой оплаты проезда, на основании лицензии и договора № 48 от 2008 г. с ОАО «ТПАТП № 2». На момент обращения с иском её деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица не представила доказательств понесенных ею реальных затрат, связанный с перевозкой льготной категории граждан в 2009 году по заключенному ею договору № 48 от 24.07.2008 года с ОАО «ТПАТП №2», и доказательств причинения убытков в результате незаконных действий ответчиков. При этом суд исходил из того, что заключенные истицей договоры № 48 от 24.07.2008г. с ОАО «ТПАТП № 2» и № 176 взаимодействия участников системы и оказания процессинговых услуг от 07.08.2008г. не противоречат закону, соответствуют воле сторон, не прекращены, не расторгнуты.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан, а на субъекты Российской Федерации и муниципальные образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации возложена обязанность вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пунктов 1,3 ст. 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации; законы субъекта Российской Федерации, предусматривающие предоставление местным бюджетам субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, должны содержать порядок расчета нормативов для определения общего объема субвенций на исполнение соответствующих расходных обязательств муниципальных образований.

Во исполнение возложенной государством на субъект Российской Федерации обязанности по предоставлению федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта Правительством Тюменской области принято Постановление от 05.07.2005 N 95-п "О мерах социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и междугородного сообщения, а также железнодорожном транспорте" (вместе с "Положением о возмещении расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и междугородного сообщения, а также железнодорожном транспорте"), Постановление от 31.12.2009 N 390-п "Об утверждении Положения о порядке расходования субвенций, переданных органам местного самоуправления из областного бюджета на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов"; администрацией г. Тюмени принято Постановление от 29.08.2008 № 117-пк «Об утверждении порядка предоставления субсидий в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам на городском транспорте общего пользования».

Финансирование указанных расходов осуществляется на основании договоров, заключаемых органами местного самоуправления с транспортными организациями, получающими компенсацию расходов в связи с регулированием тарифов на пассажирские перевозки, согласно типовому договору (приложение 1 к Положению от 31.12.2009 г. № 390-П).

Реализация указанных полномочий осуществлялась Администрацией городского округа г. Тюмень на основании договоров на осуществление пассажирских перевозок на маршрутах города Тюмени, заключенных по итогам конкурса, в частности, с «ОАО «ТПАТП № 2», которое, в свою очередь, привлекало транспорт предпринимателей в соответствии с договорами гражданско-правового характера.

24.07.2008 г. Ф.Н.Х. заключила с ОАО «ТПАТП № 2» договор по осуществлению регулярных пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах №№ <.......> (т. 1 л.д.104-110).

В соответствии с договором перевозки истец обязалась осуществлять регулярные перевозки на автобусных маршрутах разрешенными к использованию транспортными средствами (п.2.1.1), при этом оказывать меры социальной поддержки по проезду на транспорте граждан льготных категорий согласно законодательству Российской Федерации и нормативным правовым актам Тюменской области без непосредственного взимания провозной платы при предъявлении удостоверения или иных документов, подтверждающих принадлежность лица к соответствующим льготным категориям граждан, и последующего возмещения из бюджетов всех уровней в течение срока действия настоящего договора (п.2.1.11); самостоятельно вести свою финансово-хозяйственную деятельность и учет своего дохода, получать компенсацию за провоз льготной части населения в соответствии с условиями, установленными Управлением по транспорту и МУПГТ «Тюменьгортранс» (п.2.1.27), т.е. с использованием Автоматизированной системы оплаты проезда и учета поездок.

Таким образом, заключенный между ТПАТП и истцом договор на осуществление перевозок не предусматривает обязанности публичных образований выплатить истцу понесенные расходы на перевозку льготных категорий пассажиров.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонам, из федерального бюджета в бюджет Тюменской области поступили субвенции на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта за 2009 год в размере <.......> руб., которые перечислены и израсходованы субъектом Тюменской области в порядке и формах, предусмотренных бюджетным законодательством.

Согласно приложению № 26 к Закону Тюменской области от 07.11.2008года № 60 «Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов (в ред. от 08.12.2009г.) субвенции из регионального фонда компенсаций на исполнение государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления в 2009 году (социальная поддержка отдельных категорий граждан в отношении проезда на транспорте, в т.ч. средства федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта) по городскому округу Тюмень составили 96 600 000 млн. руб., в т.ч. 7 887 000 руб. из федерального бюджета. Указанные денежные средства Тюменской областью перечислены органам местного самоуправления (Департамент финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени) как субвенции на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта.

По мнению судебной коллегии, поскольку в данном случае индивидуальный предприниматель при перевозке пассажиров действовала от имени ТПАТП, то у публичных образований не возникло обязанности по возмещению непосредственно ими расходов за перевозку льготных категорий граждан.

Рассматривая спор, суд первой инстанции обоснованно учел и то, что истица, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательства понесенных ею реальных затрат, связанных с перевозкой льготной категории граждан в 2009 г. по заключенному ею договору № 48 от 24.07.2008г. с ОАО «ТПАТП № 2», как не доказала причинение убытков, вреда в результате незаконных действий (бездействия) со стороны ответчиков Российской Федерации и Тюменской области или издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или субъекта Тюменской области, подлежащих возмещению Российской Федерацией, Тюменской областью.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок расчета расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду льготных категорий граждан, и порядок возмещения этих расходов, как указывалось выше, вытекает из бюджетных правоотношений, установлен нормативно, поэтому перевозчик не вправе самостоятельно определять расходы иным расчетным путем.

При предъявлении перевозчиком требования о возмещении расходов в результате возникшей разницы между размером компенсации, исчисленной расчетным путем в соответствии с Методикой, и фактически понесенными перевозчиком расходами на перевозку льготных категорий пассажиров, размер таких расходов подлежит документальному подтверждению путем предоставления доказательств, содержащих сведения о фактически осуществленных в заявленный период перевозках конкретных льготных пассажиров. Таких доказательств суду не представлено.

Кроме того, убытки рассчитаны истцом в соответствии с расходными обязательствами каждого ответчика, как неполученная плата за перевозку указанной категории льготников, пропорционально численности перевезенных граждан льготной категории и действующим тарифам за проезд.

Однако согласно Постановлению Правительства Тюменской области от 24.07.2007г. № 166-п «О методике формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов» (в редакции от 21.05.2008г. № 132-п, от 15.09.2009г. № 270-п) затраты на перевозку автотранспортом в разрезе маршрутов определяются с применением нормативного метода. Методика распространяется на юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом в городском, пригородном (внутримуниципальном и межмуниципальном) сообщении на территории Тюменской области.

Согласно данной Методике расчетный уровень тарифа представляет собой экономически обоснованный тариф, позволяющий Перевозчику возмещать свои расходы по перевозке пассажиров в соответствии с установленным организатором перевозок расписанием движения автобусов по городским, пригородным, междугородным маршрутам. Помаршрутный тариф - расчетная величина, обеспечивающая возмещение затрат, определенных нормативным методом, и нормативную рентабельность при работе на соответствующем маршруте.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, судебная коллегия считает, что истцом не доказан размер реальных затрат, связанных с перевозкой льготных категорий граждан в 2009 г. по заключенным договорам, как не доказано причинение убытков, вреда в результате незаконных действий (бездействия) со стороны ответчиков Российской Федерации и Тюменской области или издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или субъекта Тюменской области, подлежащих возмещению Российской Федерацией, Тюменской областью.

Таким образом, апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 03 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: