Гражданский кодекс часть 1

на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 февраля 2022 года об оставлении искового заявления Акционерного общества «Ангара ресурс» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки товара, неустойки, судебных расходов - без рассмотрения

по гражданскому делу № 2-362/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Ангара ресурс» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки товара, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

истец Акционерное общество «Ангара ресурс» (сокращенное наименование АО «Ангара ресурс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ангара ресурс» цену переданного товара в сумме 57350 руб., пени за каждый день просрочки оплаты товара 189350 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5668 руб.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 февраля 2022 года вышеуказанное заявление – оставлено без рассмотрения, поскольку не доказано наличие полномочий у ФИО1 на обращение в суд в интересах истца АО «Ангара ресурс», а также в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе представитель АО «Ангара ресурс» - ФИО1 просит определение суда отменить.

В частной жалобе ссылается, что 21.02.2022 представителем АО «Ангара ресурс» ФИО1 в адрес Падунского районного суда г.Братска Иркутской области было направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и оригиналы документов, которые получены адресатом утром 24.02.2022, т.е. в день проведения судебного заседания.

При подаче искового заявления, а также в последствии устранения недостатков при оставлении без движения искового заявления приложено определение мирового судьи от 23.07.2021, которым возвращено заявление АО «Ангара ресурс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору поставки с ФИО2, поскольку отсутствовал идентификатор должника, а также ходатайство об истребовании доказательств с целью установления сведений о наличии паспортных данных и месте регистрации ФИО2 Без установления вышеуказанных данных заявитель лишается права на защиту своих законных прав и интересов в порядке искового и приказанного производства.

Обращает внимание, что (данные изъяты) и его сотрудники оказывают юридическое сопровождение АО «Ангара ресурс» на основании доверенности, усиленная квалифицированная подпись отсутствует и тем самым АО «Ангара ресурс» лишены возможности осуществить подачу необходимых документов в кратчайшие сроки.

Письменных возражений не поступило.

Заслушав доклад по делу судьи Яматиной Е.Н., обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела установлено, что исковое заявление АО «Ангара ресурс» подписано от имени представителя по доверенности ФИО1, к указанному исковому заявлению приложена копия доверенности от 28.02.2019 на представление ФИО1 интересов АО «Ангара ресурс».

Вместе с тем, полномочия представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, должны подтверждаться либо подлинником доверенности на представление интересов АО «Ангара ресурс», либо надлежащим образом заверенной копией указанной доверенности.

Копия доверенности ФИО1 на представление интересов АО «Ангара ресурс» заверена самой ФИО1, при этом доказательств наличия у нее полномочий по заверки копий документов суду не представлено.

10.02.2022 в адрес АО «Ангара ресурс» было направлено судебное извещение о дате рассмотрения настоящего гражданского дела, а также указано, что в срок до 24.02.2022 АО «Ангара ресурс» следует представить в суд надлежащим образом заверенную копию, либо подлинник доверенности ФИО1 на представление интересов АО «Ангара ресурс».

Вместе с тем, в указанный срок требование суда о предоставлении на обозрение суда подлинника доверенности от 28.02.2019, либо надлежащим образом заверенной копии доверенности АО «Ангара ресурс» исполнено не было.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что наличия полномочий у ФИО1 на обращение в суд в интересах истца АО «Ангара ресурс» - не доказано, а также исходил из положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которым исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы частной жалобы о том, что оригиналы и доверенность направлены в суд своевременно и оснований для оставления без рассмотрения искового заявления по этим основаниям у суда не имелось.

Как следует из определения о приятии заявления к производству и подготовки дела к судебному разбирательству от 07.02.2022г., истцу предложено представить доказательства обоснованности своих требований, подлинные документы, приложенные к иску в копиях, в том числе доверенность, в срок до 24.02.2022г. (л.д.34-35)

Как предусмотрено частью 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 данного кодекса).

Таким образом, поскольку окончание срока в рассматриваемом случае определено календарной датой до 24 февраля 2022 года, а направление истцом во исполнение указаний судьи необходимых документов в обозначенную дату (21 февраля 2022), с учетом положений пункта 3 статьи 108 ГПК РФ, надлежит признать совершением юридически значимого действия в установленный срок.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что полномочия представителя АО «Ангара ресурс» ФИО1 были проверены в том числе судом апелляционной инстанции 22 декабря 2021 года при рассмотрении ее частной жалобы на определение судьи от 13 октября 2021г. о возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения по вышеуказанному основанию.

В то же время ошибочные выводы суда в данной части не повлекли принятие незаконного определения, в связи с чем не являются основанием для отмены определения (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку исковое заявление было правомерно оставлено без рассмотрения, исходя из положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, в соответствии с которым исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют закону и установленным обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сумма прописью и сумма прописью - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что требования АО «Ангара ресурс» о взыскании задолженности в размере основного долга 57350 руб., пени за каждый день просрочки оплаты товара 189350 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5668 руб. основаны на договоре поставки от 16.02.2017, совершенной сторонами в простой письменной форме. Размер требуемых истцом с ответчика денежных сумм не превышает пятиста тысяч рублей.

Заявленные требования являются бесспорным, поскольку требования подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых сомнений при принятии заявления к производству не вызывает.

Также из представленных истцом документов нельзя сделать однозначный вывод о возражениях ответчика против иска.

В материалах дела сведений об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору поставки в пользу АО «Ангара ресурс» или об отмене судебного приказа не имеется, копии соответствующих определений к иску не приложены.

23.07.2021 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного округа г. Братска Иркутской области, мировым судьей судебного участка № 123 Падунского и Правобережного округа г. Братска Иркутской области вынесено определение о возвращении заявления АО «Ангара ресурс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору поставки с ФИО2

Вместе с тем, заявителю было разъяснено, что возращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд, если будут устранены допущенные нарушения.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления АО «Ангара ресурс» без рассмотрения по основаниям абз. 2 ст. 222 ГПК РФ ввиду того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что без установления паспортных данных и месте регистрации ФИО2 заявитель лишается права на защиту своих законных прав и интересов в порядке искового и приказанного производства, поскольку мировой судья пришел к выводу о несоответствии заявления требованиям статьи 124 ГПК РФ и как следствие, о его возврате в адрес заявителя, что, в свою очередь, не препятствует повторному обращения с аналогичным заявлением после устранения недостатков.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела сведений об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору поставки в пользу АО «Ангара ресурс» или об отмене судебного приказа не имеется, копии соответствующих определений к иску не приложены.

То обстоятельство, что истцу достоверно неизвестно место регистрации по месту жительства должника не является основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется адресная справка на ответчика ФИО2 с указанием даты, места рождения, регистрации и иных идентификаторов (л.д.107 см. на обороте).

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении иска без рассмотрения является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, поскольку правильное по существу определение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 февраля 2022 года об оставлении искового заявления по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Л.С. Гуревская

Е.Н. Яматина