Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Смоленский Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о компенсации морального вреда, взыскании страхового возмещения, внесении изменений в реестр обязательств с апелляционной жалобой представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Смоленский Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также внесении изменений в реестр обязательств ОАО «Смоленский Банк» перед вкладчиками. В обоснование иска указал, что 06.11.2012 заключил с ОАО «Смоленский Банк» договор банковского вклада № ... «до востребования», на котором у него находились личные денежные средства в сумме ..., а также перечисленные на его счет 29.11.2012 ООО «Энергостройсервис» в возврат займа .... 13.12.2013 у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия. Поскольку Банк является участником системы обязательного страхования вкладов, предусматривающей в данной ситуации обязанность ГК «Агентство по страхованию вкладов» по выплате вкладчикам страхового возмещения в сумме 700000 рублей, на основании его заявления ему последним 25.12.2013 выплачено страховое возмещение, но в сумме .... Не согласившись с действиями Банка, 25.12.2013 направил ему претензию на невыплаченную часть суммы ..., которая не была удовлетворена в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения в суд. Уточнив требования, просил взыскать с ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» ... невыплаченного страхового возмещения, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме ..., неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения за период с 26.12.2013 по 07.10.2014, снизив её размер до суммы заявленных требований ..., компенсацию морального вреда в размере ..., ... в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения его требований, обязать данного ответчика внести изменения в реестр обязательств ОАО «Смоленский банк» перед вкладчиками согласно всем заявленным требованиям и на оставшуюся часть вклада в размере ..., признав его требования кредиторов банка правом требования первой очереди. Просил взыскать с ответчика ОАО «Смоленский Банк» компенсацию морального вреда в сумме ... и штраф за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 50% от присужденной суммы.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ОАО «Смоленский Банк» ФИО3 иск не признала, указав, что перечисление денежных средств было направлено на искусственное создание обязательств банка перед истцом.

Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 требования не признал, ссылаясь на то, что действия по переводу средств с расчетного счета ООО «Энергостройсервис» на счет истца в условиях фактической утраты банком платежеспособности были совершены с целью получения страхового возмещения, а не являлись вкладом денежных средств истца.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07.10.2014 производство по данному делу в части требований ФИО1 к ОАО «Смоленский Банк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании сумм неустойки, процентов и штрафа прекращено в порядке ст.220, 221 ГПК РФ по тем основаниям, что данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 07.10.2014 ФИО1 в удовлетворении иска к ОАО «Смоленский Банк» о компенсации морального вреда, к ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, внесении изменений вреестр обязательств и компенсации морального вреда отказано.

Вапелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права, неверно оценены представленные доказательства. При вынесении решения не учтено, что счет № ... открыт в 2012 году, задолго до финансовых проблем у банка, а 29.11.2013 он был лишь пополнен за счет средств ООО «Энергостройсервис» на .... Вывод суда о неплатежеспособности банка на 29.11.2013 необоснован, поскольку обратное подтверждается представленной самим ответчиком выпиской по счету ООО «Энергостройсервис», из которой следует, что кроме осуществленных 29.11.2014 переводов на счет истца ... и ... в счет погашения договоров займа №№ 5, 6 и 8 также были осуществлены и иные платежные операции - денежные переводы по договорам по оплате ремонта а/м, приобретения горюче-смазочных материалов, по выдаче наличных денежных средств в сумме ... на зарплаты и выплаты соц.характера за октябрь-ноябрь 2013. Более того, в официальных СМИ размещена в открытом доступе информация о том, что за день до отзыва лицензии ОАО «Смоленский Банк» осуществило сделку по покупке 100% акций Банка «Аскольд», что так же свидетельствует о достаточности денежных средств у Смоленского банка.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.836 ГК РФ, договор банковского вклада заключается в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании п. 1 ст. 840 ГК РФ, возврат вкладов граждан Банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иным способом.

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации (далее - система страхования вкладов), компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, далее также - Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках устанавливает Федеральныйзакон№ 177 от 23.12.2003 «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - ФЗ № 177).

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ № 177, вклады подлежат страхованию в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

В силу положений ст.ст. 6 - 11 ФЗ № 177, участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей ФЗ № 177 признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом № 395-ФЗ от 02.12.1999 «О банках и банковской деятельности». Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается, исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего ФЗ № 177.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается, исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик, в соответствии с законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является Генеральным директором ООО «Энергостройсервис», у которого в ОАО «Смоленский Банк» открыт расчетный счет № ..., на счет зачислены денежные средства.

В этом же Банке у самого ФИО1 с 06.11.2012 на основании договора о банковском вкладе «до востребования» № ... открыт лицевой счет № ..., на котором имелись зачисленные до 29.11.2013 денежные средства в сумме ....

29.11.2013 на лицевой счет ФИО1 совершена приходная запись о переводе денежных средств в размере ... со счета ООО «Энергостройсервис» в счет погашения долга по договорам займа от 02.07.2012 и 16.07.2013, заключенных между ним и ООО «Энергостройсервис».

Предписанием ГУ ЦБ России по Смоленской области № 12-2-18/65 8/ДСП от 04.12.2013 в отношении ОАО «Смоленский Банк» с 05.12.2013 сроком на 6 месяцев введены запреты и ограничения, в том числе, на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, осуществление операций по переводу денежных средств физических лиц без открытия банковских счетов, на выдачу банковских гарантий. В предписании указано, что из представленной Банком отчетности следует, что по состоянию на 01.11.2013 у него отсутствуют остатки по балансовому счету ... «средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету Банка из-за недостаточности денежных средств». В соответствии с письмами Банка от 02.12.2013 и от 04.12.2013, он с 29.11.2013 до 05.12.2013 включительно прекратил обслуживание клиентов в связи с недостатком ликвидности. 29.11.2013 составлен акт о противодействии Банка рабочей группе по проведению проверки и предоставлению документов.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-1028 от 13.12.2013 у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Смоленской области 04.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, назначен конкурсный управляющий в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов». Решением установлено, что с 28.11.2013 Банк прекратил исполнение обязательств по проведению платежей клиентов, а с 29.11.2013 – исполнение обязательств перед вкладчиками. Финансовым результатом деятельности Банка на 13.12.2013 года является убыток в сумме .... Собственные средства Банка полностью утрачены, капитал отрицательный – минус ....

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 177-ФЗ от 23.12.2003 года «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», обоснованно пришёл к выводу о том, что поскольку на дату совершения внутрибанковских операций по переводу денежных средств в размере ... со счета ООО «Энергостройсервис» на лицевой счет истца Банк в силу фактической неплатежеспособности (отсутствия на корреспондентском счете средств) уже не исполнял поручения своих клиентов, которые не имели возможности использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов и получать их наличными, то остатки средств на счетах внутри Банка являются только техническими записями по счетам, без действительного поступления на них денежных средств, а действия Банка по перечислению денежных средств со счета на счет представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку, в связи с чем, у ответчиков не возникло обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Статья 433 ГК РФ (п.1 и 2) предусматривает, что договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи этого имущества. Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст.433 и 834 ГК РФ, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в Банк. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

В соответствии с действующим законодательством и с учетом Определения Конституционного Суда РФ № 138-О от 25.07.200, отношения Банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение Банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными Банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете Банка необходимых денежных средств.

Факт фактической неплатежеспособности ОАО «Смоленский Банк» на момент перевода на счет истца денежных средств судом первой инстанции установлен, подтвержден собранными по делу доказательствами, в частности, представленными ответчиком заявлениями вкладчиков о невозможности получения денежных средств по вкладам, начиная с 29.11.2013 года, предписанием Главного управления по Смоленской области Банка России, решением Арбитражного суда Смоленской области.

Сам истец, являясь Генеральным директором ООО ««Энергостройсервис», в апелляционной инстанции не отрицал, что организацией в Банк денежные средства в сумме ... в день перевода их на его счет реально не вносились, а находились на счету задолго до 29.11.2013, что подтверждает выводы суда первой инстанции только о техническом характере совершения Банком операции по перечислению денежных средств со счета на счет.

В условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако, они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Техническое совершение приходных записей по счету истца не означает поступление на счет денежных сумм, и, в смысле ст. 834 ГК РФ, не порождает правовых последствий, характерных для договора банковского вклада.

Доводы жалобы истца о том, что платежеспособность ответчика на 29.11.2013 подтверждается покупкой им акций Банка «Аскольд» и выпиской по счету ООО «Энергостройсервис», свидетельствующей о совершении организацией 29.11.2014 иных операций по счету, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по тем же основаниям, что доказательств реального проведения данных банковский операций с использованием наличных денежных средств, а не только внесения технических записей по счетам, истцом не представлено, и судом не установлено.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Макарова К.М. Дело № 33-7/2015 (33-4386/2014)