Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Сафари тур», обществу с ограниченной ответственностью «Южный крест Трэвел», открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда от 05 мая 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Сафари тур», обществу с ограниченной ответственностью «Южный крест Трэвел», открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный крест Трэвел» в пользу (ФИО)1 стоимость путевки в размере 124 612 (ста двадцати четырех тысяч шестисот двенадцати) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, неустойку - 13 364 (тринадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля, штраф за нарушение прав потребителя - 73 988 (семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по оплате услуг нотариуса - 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Сафари тур», открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный крест Трэвел» в доход бюджета г. Нефтеюганска государственную пошлину в размере 4 259 (четырех тысяч двухсот пятидесяти девяти) рублей 52 копеек».

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., объяснения представителя ответчика ООО «Агентство путешествий «Сафари тур» (ФИО)4, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к ООО «Агентство путешествий «Сафари тур» (далее - Агентство) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Требования мотивировал тем, что 13 августа 2014 года между истцом и Агентством заключен договор на туристическое обслуживание (номер), по условиям которого Агентство обязалось оказать истцу комплекс услуг, а именно: услуги по перевозке, размещению, питанию, экскурсионные услуги, услуги гидов, переводчиков и другие услуги. Истец, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные услуги. Согласно заявке на предоставление туристско-экскурсионных услуг сторонами определен перечень услуг: авиаперелет (адрес), проживание в отеле с 15 сентября 2014 года по 28 сентября 2014 года, трансферы аэропорт-отель-аэропорт. Стоимость тура, с учетом скидки в размере 11 725 руб., составила 155 755 руб. Истцом обязательства по оплате стоимости тура в размере 155 800 руб. исполнены в полном объеме 13 августа 2014 года, однако услуги согласно договору оказаны не были по причинам, не зависящим от истца. При обращении в страховую компанию было выплачено 31 187 руб. 56 коп. По мнению истца, убытки в виде стоимости путевки в размере 124 612 руб. подлежат взысканию с Агентства, поскольку условия договора, заключенного между сторонами, не содержат оснований и обстоятельств освобождения Агентства от ответственности в случае не предоставления услуг. Истец обращался в адрес Агентства с претензией о выплате стоимости путевки, однако Агентство отказалось от возмещения убытков. В связи с чем, истец просил взыскать с Агентства в его пользу понесенные им убытки в размере 124 612 руб., неустойку в размере 4 112 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, судом было привлечено в качестве ответчика ООО «Южный крест Трэвел» (далее -Туроператор).

12 марта 2015 года, на основании заявления представителя истца (ФИО)7 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее - Страховая компания).

Дело рассмотрено в отсутствие истца (ФИО)1 в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с участием его представителя (ФИО)7, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив требования в части размера неустойки и просила взыскать неустойку в размере 13 364 руб., рассчитанную за период с 18 октября 2014 года по дату вынесения решения судом. Поскольку истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, следовательно, данные расходы также подлежат возмещению в соответствии с требованиями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Агентства (ФИО)4 исковые требования не признала, поскольку в данном случае Агентство не является надлежащим ответчиком, так как денежные средства, полученные от истца перечислены Туроператору, то есть Агентством обязательства исполнены в полном объеме и Агентство не может отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств Туроператором.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ООО «Южный крест Трэвел», ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда изменить и его исковые требования удовлетворить, взыскав сумму убытков, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф, судебные расходы с ОСАО «РЕСО-Гарантия». В обоснование жалобы, ссылаясь на ст. 17.4. Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» указал, что он имеет право требовать возмещение реального ущерба именно со страховой компании, застраховавшей ответственность туроператора, что предусмотрено Договором на туристическое обслуживание от 13.08.2014г. и указанным выше законом. Кроме того, обязанность доказать превышение лимита страхования ответственности возлагается именно на страховую компанию. В связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для возложения обязанности по возмещению истцу реального ущерба страховой компанией основан на недоказанных обстоятельствах.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спор возник из-за неоказании туристических услуг истцу, Туроператором ООО «Южный крест Трэвел», который в прядке ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, туроператор.

Принимая решение об отказе (ФИО)1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Агентство путешествий «Сафари тур», ОСАО «РЕСО-Гарантия», суд первой инстанции, верно, указал, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта возложена на Туроператора, коим является ответчик ООО «Южный Крест Трэвел».

В связи с чем, довод жалобы о том, что (ФИО)1 имеет право требовать возмещение реального ущерба именно со страховой компании, застраховавшей ответственность туроператора, ошибочен и не может быть принят во внимание.

В силу положений ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта:

возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта;

выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению;

наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору о предоставлении туристского продукта возложена законом на Туроператора.

Согласно договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта N (номер) от 05 декабря 2013 года, заключенному между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ООО "Южный крест Трэвел", ответственность туроператора застрахована в пределах страховой суммы в размере 100 000 000 рублей.

Согласно расходного кассового ордера № 843 от 17 октября 2014 года истцу произведена выплата страхового возмещения, с учетом коэффициента пропорций от общей стоимости туристической путевки. При этом судом первой инстанции проверен расчет и дана соответствующая оценка и считать её не правильной суда апелляционной инстанции нет оснований. В настоящее время лимит страхового возмещения в размере 100 000 000 рублей исчерпан, что исключает возможность осуществления страховой выплаты в пользу истца.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Гудожников Д.Н.