Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкала апелляционную жалобу представителя ФИО2 на основании доверенности ФИО1 на решение Каякентского районного суда РД от 14 августа 2015 года, которым постановлено: «Исковые требования представителя истца ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятгорск» в Республике Дагестан снятьприбор учета газа на очередную госповерку, установленный в домовладении ФИО2, по адресу: РД, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан» снять начисленную ФИО2 задолженность за потребленный газ по нормативам потребления и произвести перерасчет задолженности по показаниям прибора учета газа, отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Сидоренко М.И., объяснение представителя ФИО2 по доверенности ФИО1, просившего решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2, и постановить новое решение об удовлетворении его требований о перерасчете задолженности за потребленный газ, объяснение представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 по доверенности в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Филиалу ООО «Газпром межрегиогназ Пятигорск» об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан снять необоснованно начисленную задолженность и об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан снять счетчик на очередную госповерку, ссылаясь на то, что его доверитель
ФИО2 пользовался услугами ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД и потреблял поставленный газ с 2007 года до сентября 2014 года. 03 06 2015 г его доверитель обратился в письменным заявлением в ТУ по Каякентскому району ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД о снятии его газового счетчика на очередную госповерку и просил произвести перерасчет согласно имеющегося прибора учета газа. ОднакоТУ по Каякентского району какие-либо меры не принял и продолжает начислять задолженность по нормативам. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ и п.1 ст.544 ГК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Произведенный расчет оплаты за потребленный газ ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» с января 2007 года является необоснованным, нарушающим прав его доверителя как потребителя коммунальных услуг и противоречащим действующему законодательству.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 просит решение Каякентского районного суда от 14 августа 2015 года в части отказа в иске об обязании снять начисленную задолженность за потребленный газ по нормативам потребления отменить и произвести перерасчет задолженности по показаниям прибора учета газа. В судебное заседание истцом были представлены акты за подписями представителей поставщика подтверждающие, что установленный прибор учета газа находится в исправном состоянии. В расчетах задолженности за газ были допущены нарушения, не учтены льготы инвалида ребенка за 2007-2008 г., допущены математические ошибки.

На заседание суда апелляционной инстанции не явился ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 25, 28 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при одновременном соблюдении условий: использование прибора учета газа, тип которого внесен в государственный реестр средств измерений; пломба завода изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку, пломба поставщика на приборе учета газа не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

На основании пункта 21 вышеназванного постановления абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб.

В соответствии с п.1.7 Правил учета газа от 15 ноября 1996 г. №1198 ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве представителя ответчика ФИО4 следует, что прибор учета газа установленный в подвальном помещении дома ФИО2 снят с базы данных ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на основании реестра о проделанной работе 08.08.2012 года.

ФИО2 не дает возможности зайти в дом контролерам для инвентаризации. Ранее более 10 лет ФИО2 работал сварщиком в ЭГС Каякентского района, выполнял различные сварочные работы. Он, пользуясь этим, самовольно приварил к газовой трубе штуцер и самовольно провел газовый шланг к своему дому в обход прибора учета газа и занимается хищением газа. На представленных им в суд фотоснимках видно, что ФИО2 в обход прибора учета газа к своему дому самовольно подвел газовый шланг.

В подвальном помещении дома ФИО2 установлен прибор учета газа. Согласно свидетельства о госповерке дата очередной госповерки приходится на 24 января 2014 года, однако ФИО2 до настоящего времени не принял меры о прохождении очередной госповерки его прибора учета газа.

Согласно актам инвентаризации и опломбирования газового счетчика от 02.02.2009г. в домовладении ФИО2 установлен прибор учета газа типа СГБ-4, с заводским номером 15604, показания прибора учета газа составляют 18 179 куб. Указанный акт подписан контролером и ФИО2 Согласно акту инвентаризации от 29.07.2015 г. в доме ФИО2 установлен прибор учета газа типа СГБ-4, с заводским номером 15604, дата следующей поверки 24.01.2014г., показания прибора учета газа составляют 22 716 куб.

При сопоставлении указанных актов видно, что в течение более шести лет абонентом ФИО2 использован газ чуть более 4 000 куб., что является не реальным и подтверждает его доводы о том, что в обход прибора учета газа ФИО2 провел самовольно газовый шланг и занимается хищением газа.

Из исследованного судом акта инвентаризации бытового счетчика от 02.03.2009 года усматривается, что контролером ФИО6 в присутствии абонента ФИО2 в <адрес> произведена инвентаризация. При этом установлено, что в домовладении ФИО2 установлен прибор учета газа типа СГБ-4. с заводским номером 15604, показания прибора учета газа 18 179 куб. Акт подписан контролером ФИО6 и абонентом ФИО2

Из Акта опломбирования бытового счетчика от 02.03.2009 года следует, что контролером ФИО6 в присутствии абонента ФИО2 в <адрес> опломбирован счетчик. При этом установлено, что в домовладении ФИО2 установлен прибор учета газа типа СГБ-4, с заводским номером 15604, показания прибора учета газа 18 179 куб. Акт подписан контролером ФИО6 и абонентом ФИО2

Из свидетельства о поверке от 24 января 2009 года следует, что счетчик типа СТБ-4с заводским номером 15604 принадлежащий ФИО2 прошел очередную госповерку 24 января 2009г. Срок очередной госповерки приходится на 24 января 2014 года.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается представителем истца ФИО1, что при наступлении срока очередной госповерки в течение полутора лет ФИО2 не проведена очередная госповерка прибора учета газа.

Законом установлена обязанность собственников приборов учета по их содержанию, поддержанию в исправном состоянии и соблюдению межповерочпых интервалов.

Федеральным законом непосредственно установлено, что при отсутствии приборов учета газа размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета. Поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Кроме этого, судом установлено, что абонент ФИО2 пользовался газом в обход прибора учета газа, что подтверждается следующими доказательствами.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от 29.07.2015г. следует, что контролером ФИО7 в присутствии абонента ФИО2 в его жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произведена инвентаризация.

При этом установлено, что отапливаемая площадь составляет 100 кв.м., проживают 4 человека, установлен прибор учета газа типа СГБ- 4, 2001 года выпуска, с заводским номером 15604, дата следующей поверки - 24.01.2014г., показания прибора учета газа - 22 716 куб. м. Акт подписан контролером ФИО7 и абонентом ФИО2

При сопоставлении вышеперечисленных актов следует, что по состоянию на 02.03.2009г. показания прибора учета газа составляли 18 179 куб.м., а по состоянию на 29.07.2015г. - 22 716 куб.м., т.е. за более 6 лет использования прибора учета газа абонентом ФИО2 потреблен газ более 4 000 куб.м., что не реально при жилом доме с отапливаемой площадью 170 кв.м., и проживающих в доме 5 человек.

Как пояснил представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, абонент ФИО2, будучи сварщиком, самовольно приварил к газовой трубе штуцер, подвел газовую линию к своему дому и пользовался газовой линией в обход прибора учета газа. Его объяснения в этой части подтверждаются представленными им фотоснимками, из которых видно, что на снимках изображен жилой дом, принадлежащий ФИО2, к газовой трубе проходящей мимо его дома приварен штуцер, к которому соединена газовая линия, и подведена к его дому.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для перерасчета размера задолженности.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание представленные на заседании судебной коллегии представителем ФИО2 квитанцию об уплате задолженности за потребленный газ в размере одной тысячи семьсот рублей от 12.03.2009г. за № 3459368, которая не была учтена ответчиком при начислении размера задолженности за потребителем ФИО2 газ, что не отрицалось на заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика ФИО3

Доводы жалобы о том, что не учтена при определении размера задолженности льгота ребенка – инвалида судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку таких доказательств в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не было представлено, как в суд первой инстанции, так и на заседание суда апелляционной инстанции.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств и доводов, являющихся предметом исследования и оценки со стороны суда, и выражают несогласие с принятым судом решением по делу. В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Каякентского районного суда РД от 14 августа 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице его представителя ФИО1 об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан снять начисленную ФИО2 задолженность за потребленный газ по нормативам отменить. В отмененной части постановить новое решение. Обязать ООО »Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан снять начисленную задолженность ФИО2 за потребленный газ по нормативам потребления с учетом произведенной ФИО2 уплаты за потребленный газ 12.03.2009 года по квитанциям № 3459368 от 12.03.2009 года. В остальной части решение Каякентского районного суда РД от 14 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 на основании доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: