Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Норильска о признании незаконным и отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО2

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Норильска о признании незаконным и отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, отказать в полном объёме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 замещает должность муниципальной службы – ведущего специалиста по приему документов на оказание социальных услуг Управления социальной политики администрации г. Норильска.

Распоряжением № 1257 от 28 октября 2016 г. к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанности, предусмотренной ч.1 ст. 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», выразившееся в предоставлении неполных (недостоверных) сведений о доходах супруга за 2015 г.

Не согласившись с распоряжением, обратилась в суд с иском об его отмене, ссылаясь на то, что умысла на предоставление неполных сведений о доходах супруга не имела, о наличии у последнего работы по совместительству не знала, при наложении дисциплинарного взыскания представителем нанимателя не учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Распоряжение вынесено за пределами срока, предусмотренного трудовым законодательством для наложения дисциплинарного взыскания.

Просила признать незаконным и отменить указанное распоряжение, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, а также дополнениях к апелляционной жалобе истец ФИО2 просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

В представленных возражениях администрация г. Норильска Красноярского края просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В соответствии с ч. 5 указанной статьи непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 12 Федерального закона от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ муниципальный служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи.

Статьей 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

На основании ст. 27.1 соответствующего Закона за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона. Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов. При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей. Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 11.1 Закона Красноярского края «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае» от 24 апреля 2008 г. № 5-1565 взыскания, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Как следует из материалов гражданского дела, 19 сентября 2016 г. в администрацию г. Норильска Красноярского края поступило представление прокуратуры г. Норильска от 15 сентября 2016 г. «Об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции», содержащее информацию о том, что ведущий специалист отдела по вопросу приема документов на оказание социальных услуг управления социальной политики администрации г. Норильска ФИО2 в разделе № 1 справки о доходах супруга ФИО1 не указала доход в размере 8371 рубля 36 копеек, полученный от АО «Норильский Горно-металлургический комбинат им. А.П. Звенягина».

На основании вышеуказанного представления администрацией г. Норильска 27 сентября 2016 г. издано распоряжение «О проведении проверки исполнения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции», с которым ФИО2 ознакомлена под роспись 29 сентября 2016 г. 05 октября 2016 г. ФИО2 оформлены пояснения, из которых усматривается, что на момент предоставления декларации ей не было известно о факте работы супруга по совместительству в АО «Норильский Горно-металлургический комбинат им. А.П. Звенягина».

Согласно сведениям, изложенным в протоколе заседания комиссии администрации г. Норильска по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе от 18 октября 2016 г., решено рекомендовать представителю нанимателя применить дисциплинарное взыскание – выговор к ведущему специалисту отдела по вопросу приема документов на оказание социальных услуг управления социальной политики администрации г. Норильска ФИО2

28 октября 2016 г. администрацией г. Норильска издано оспариваемое распоряжение № 1257-л о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившееся в предоставлении неполных (недостоверных) сведений о доходах супруга за 2015 г. Данным распоряжением на ФИО2 также возложена обязанность в срок не позднее двух недель с даты издания распоряжения предоставить соответствующие сведения о доходах за 2015 г.

Дав оценку указанным обстоятельствам и руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к выводу о правомерном привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, которые согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих получение ФИО2 достоверных сведений о доходе супруга за соответствующий период времени, истцом не представлено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении представителем нанимателя сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ответчиком соблюдены положения ст. 11.1 Закона Красноярского края «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае» от 24 апреля 2008 г. № 5-1565 в соответствии с которой период проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов не включается в месячный срок, подлежащий исчислению со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения и предусмотренный для применения взыскания. Установленный данной статьей шестимесячный срок со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения также соблюден.

Таким образом, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный специальным законодательством, представителем нанимателя соблюден.

Доводы апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст.193 ТК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, учтены ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания, что также проверялось судом.

Также судебная коллегия не принимает во внимание, как основание к отмене решения суда, изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что оспариваемое дисциплинарное взыскание наложено незаконно, поскольку в соответствии с п.1 Примерного перечня ситуаций, которые могут быть расценены как несущественные поступки, являющегося приложением № 3 к Методическим рекомендациям по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предусмотрено следующее: общая величина всех доходов или величина остатка на счете в банке или иной кредитной организации, ошибочно не указанных в Справке, не превышает 10000 рублей вследствие округления в большую или меньшую сторону величины дохода, остатка.

Данный перечень является примерным, носит рекомендательный характер и предусматривает возможность, а не обязанность неприменения дисциплинарного взыскания к муниципальному служащему, впервые совершившему проступок, допустившему несоблюдение ограничений и запретов.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы: о наличии ошибки в протоколе заседания комиссии от 18 октября 2016 г., влекущей разночтение фамилии истца «Алёхина» и «Алехина», о необоснованности выбора примененного дисциплинарного взыскания, а также изложенный в дополнении к апелляционной жалобе довод об отсутствии согласия ФИО2 на обработку персональных данных были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, что отражено в судебном решении.

Не является основанием к отмене решения суда, вопреки доводам жалобы, отсутствие на определениях суда о возбуждении гражданского дела от 25 ноября 2016 г., о подготовке дела к судебному разбирательству от 25 ноября 2016 г. номера гражданского дела, поскольку, в соответствии с требованиями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36, принятие гражданского дела к производству предшествует его регистрации и присвоению соответствующего номера. Данные определения соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства. Подготовка дела к судебному разбирательству проведена в отсутствие сторон. Надлежащее извещение истца о дате и времени рассмотрении дела – в 10 часов 30 минут 26 декабря 2016 г. направлено в адрес истца, указанный в исковом заявлении, заказной корреспонденцией 05 декабря 2016 г. и возвращено в суд 15 декабря 20-16г. в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия данные выводы суда считает правильными и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии у представителя нанимателя предусмотренных законом оснований для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания, поскольку они тщательно исследовались судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание с приведением убедительных выводов, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться и оснований для переоценки которых не находит. Доказательства, опровергающие выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда г. Красноярска от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи