Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Ф. Шайдуллиной на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2013 года, которым в удовлетворении иска Шайдуллиной Г.Ф. к Государ-ственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дрожжановском районе Республики Татарстан о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности отказано.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Г.Ф. Шайдуллина обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дрожжановском районе Республики Татарстан (далее - УПФ России в Дрожжановском районе) о защите пенсионных прав, указав, что она выработала необходимый для назначения до-срочной трудовой пенсии по старости стаж педагогической деятельности, в связи с чем подала соответствующее заявление ответчику, который тем не менее решением от 12 марта 2010 года №.... заявленное ею требование отклонил, не засчитав в специальный стаж периоды работы в Малоцильнинской средней школе в должностях старшей пионервожатой (с 01 сентября 1987 года по 30 апреля 1995 года), педагога-организатора (с 01 мая 1995 года по 12 марта 2010 года).

Не согласившись с таким решением ответчика, истец просила суд признать его незаконным, возложить на ответчика обязанность засчитать оспариваемые периоды работы в специальный стаж и назначить испрашиваемую пенсию со дня обращения за ней - с 12 марта 2010 года.

Представитель ответчика В.И. Садеева иск не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Г.Ф. Шайдуллина ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, приводя доводы иска. Указывает, в частности, что выполняемая ею в оспариваемые периоды работа сводилась к педагогической деятельности и была связана с воспитанием детей, при этом она регулярно замещала учителей, вела уроки и классное руководство, фактически занимала должность педагога.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем Судебной коллегией определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно пункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как видно из материалов дела, 12 марта 2010 года Г.Ф. Шайдуллиной подано заявление в УПФ России в Дрожжановском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от 12 марта 2010 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано по мотиву отсутствия у нее требуемого специального стажа. При этом в льготный стаж истца, признанный равным 3 годам 7 месяцам 22 дням, не зачтены периоды работы в муниципальном бюджетном образовательном учреждении (МБОУ) "Малоцильнинская средняя общеобразовательная школа" (ранее - Малоцильнинская средняя школа) в должностях старшей пионервожатой (с 01 сентября 1987 года по 30 апреля 1995 года) и педагога-организатора (с 01 мая 1995 года по 12 марта 2010 года).

Разрешая заявленный спор и постановляя решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для зачета оспариваемых периодов в стаж педагогической деятельности истца, дающий право на досрочное назначение ей трудовой пенсии по старости.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается и Судебная коллегия по следующим основаниям.

Так, правомерным является решение суда по делу в части отказа в удовлет-ворении иска о включении в специальный (педагогический) стаж периода работы ФИО1 в должности педагога-организатора МБОУ "Малоцильнинская средняя общеобразовательная школа" с 01 мая 1995 года по 12 марта 2010 года.

На основании пункта 2 статьи 27.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, как и действовавшими ранее Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463, и Списком должностей, рабо-та в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы в должности "педагог-организа-тор".

Утверждение ФИО1, приведенное в иске и воспроизведенное в апелляционной жалобе, о тождественности выполнявшейся ею трудовой функции, а также условий, характера деятельности в должности "педагог-организатор" обязанностям педагога опровергается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей, учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям, организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполня-емых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом не допускается установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей.

Таким образом, вопрос о тождестве выполняемых ФИО1 функций в должности педагога-организатора, условий, характера этой деятельности тем должностям, которые предоставляют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж мог быть решен судом первой инстанции лишь при установлении факта иного или неправильного ее наименования, не предусмотренного списками.

Между тем, Общероссийским классификатором профессий рабочих, должно-стей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 367, предусмотрено самостоятельное наименование должности "педагог-организатор".

Постановлением Министерством труда Российской Федерации от 11 ноября 1992 года №33 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификаци-онных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации" также отдельно поименована должность "педагог-организатор".

При этом, исходя из тарифно-квалификационных характеристик, в должностные обязанности педагога-организатора входит содействие развитию личности, талантов, умственных и физических способностей, формированию общей культуры личности, педагогизации окружающей среды, а также организация работы клубов, кружков, секций, любительских объединений.

Следовательно, должность "педагог-организатор" фигурирует самостоятельно и характеризуется индивидуально-определенными трудовыми функциями (обязанностями).

Доказательств того, что работодателем неправильно поименована указанная должность, истцом не представлено. Имеющаяся в материалах дела должностная инструкция педагога-организатора согласуется с названными тарифно-квалифика-ционными характеристиками по должности педагога-организатора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не засчитал в специальный (педагогический) стаж истца период ее работы в должности педаго-га-организатора в МБОУ "Малоцильнинская средняя общеобразовательная школа" с 01 мая 1995 года по 12 марта 2010 года.

Правомерным является решение суда и в части отклонения искового требования о включении в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы ФИО1 в МБОУ "Малоцильнинская средняя общеобразовательная школа" в должности старшей пионервожатой с 01 сентября 1987 года по 30 апреля 1995 года.

Так, в период до 01 октября 1993 года действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, которыми предусматривалось, что учителям, другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время работы в школах в качестве штатных пионервожатых (пункт 2 Положения).

Приведенный нормативно-правовой акт утратил силу с 01 октября 1993 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года №953.

С названной даты в силу вышеперечисленных Списков должностей, профессий от 1991, 1999 и 2002 годов трудовая деятельность в должности пионервожатой перестала учитываться в составе стажа работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

По периоду, имевшему место до 01 октября 1993 года, следует отметить, что в силу пункта 6 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых дает право на указанную пенсию.

Таким образом, законодательство, действовавшее до 01 октября 1993 года, то есть в период работы истца в должности старшей пионервожатой, предусматривало, что работа в качестве пионервожатой подлежала включению в стаж не сама по себе, а лишь при условии наличия у такого лица ко времени обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости не менее 2/3 стажа, предоставляющего право на такую пенсию (16 лет 8 месяцев).

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на 12 марта 2010 года стаж педагогической деятельности истца равняется всего 3 годам 7 месяцам 22 дням, то есть необходимый специальный стаж в 16 лет 8 месяцев (2/3 от 25 лет) не выработан.

С учетом изложенного, установив, что по состоянию на 12 марта 2010 года у истца отсутствовал необходимый специальный стаж, суд первой инстанции правомерно отклонил иск и в части требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что в спорные периоды она регулярно замещала должности учителей (татарского языка, физической культуры и обслуживающего труда) и классного руководителя, отклоняется Судебной коллегией, поскольку спор о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости разрешен судом первой инстанции в пределах заявленного в иске обоснования о занятости ФИО1 именно в должностях старшей пионервожатой и педагога-организатора. Иные обстоятельства, в том числе о работе по совместительству в должностях учителя и классного руководителя, как и соответствующие доказательства в суде первой инстанции в обоснования иска не приводились. Между тем, исходя из части 6 статьи 327, части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суде апелляционной инстанции не допускается изменение предмета или основания иска, а также заявление новых материально-правовых требований.

При таких данных решение суда следует признать постановленным с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств.

Нормы материального права к спорным отношениям сторон применены правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Оснований по доводам апелляционной жалобы для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи