Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Анивский городской округ», ФИО2 об отмене решения администрации муниципального образования «Анивский городской округ» от 28 февраля 2018 года о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении ей земельного участка в безвозмездное пользование поданного 16 февраля 2018 года; отмене решения администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о согласовании земельных границ и выделении земельного участка в безвозмездное пользование, гражданам, подавшим заявления 10 февраля 2018 года на момент невозможности и недоступности предоставлении земельного участка в силу закона № 119- ФЗ; о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Анивский городской округ» № 843-па от 17 апреля 2018 года об утверждении схемы земельного участка предоставляемого на имя ФИО2 на кадастровом плане территории муниципального образования «Анивский городской округ» в кадастровом квартале №; признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от 28 июня 2018 года № 1202-га, заключенного между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО2; возложении на администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» обязанности утвердить схему земельного участка от 16 февраля 2018 года, поданную ФИО1 16 февраля 2018 года в 01:42:59 часов; согласовать земельные границы и выделить данный земельный участок в безвозмездное пользование на имя ФИО1; возложении на администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, поданное 16 февраля 2018 года в 01:42:59 часов

по апелляционной жалобе истицы ФИО1 на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 29 ноября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

30 марта 2018 года ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации муниципального образования «Анивский городской округ».

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 16 февраля 2018 года в 01:35:31 по московскому времени в кадастровом квартале № () в «свободных зонах», не окрашенных серым цветом на карте сайта «На Дальний Восток» ею был выбран земельный участок, площадь которого составила 2 055,8 кв.м. В 01:42:59 она подала в администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных а территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 119-ФЗ).

Решением ответчика от 28 февраля 2018 года её заявление было приостановлено в связи с тем, что в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании поступившего заявления от 10 февраля 2018 года в виде документов на бумажном носителе, рассмотрение заявления приостановлено в соответствии с пунктом 4.1 статьи 6 Закона № 119-ФЗ.

Полагала, что заявления, поданные 10 февраля 2018 года, администрация Анивского городского округа должна была отклонить в связи с тем, что квартал № на федеральном информационном сайте «На Дальний Восток» был недоступен для дальневосточного гектара, зоны были закрашены серым цветом. На момент открытия доступных зон на информационном сайте «На Дальний Восток» 16 февраля 2018 года 01:42:59 она была первым и единственным заявителем на данный участок. В связи с чем, просила суд отменить приостановление рассмотрения заявления от 28 февраля 2018 года 06:38:59 администрации муниципального образования «Анивский городской округ» на имя ФИО5; отменить решение администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о согласовании земельных границ и выделении земельного участка в безвозмездное пользование гражданам, подавшим заявления 10 февраля 2018 года, на момент невозможности и недоступности предоставлении земельного участка в силу Закона № 119- ФЗ; обязать администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» утвердить схему земельного участка от 16 февраля 2018 года 01:42:59; согласовать земельные границы и выделить данный земельный участок в безвозмездное пользование на имя ФИО1

22 мая 2018 года ФИО5 поданы дополнения к исковому заявлению, в которых указано, что ответчиком ФИО2 к заявлению о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование на бумажном носителе приложена схема с федерального сайта «На дальний Восток» (с публичной кадастровой карты), где на схеме видно, что зона выделена серым цветом - запретная зона на тот момент. Предоставленная ФИО2 схема размещения земельного участка не соответствует требованиям Закона № 119-ФЗ и приказа от 27 ноября 2014 года № 762. Так как заявление было подано 14 февраля 2018 года, когда ещё на официальном сайте «На дальний Восток» зоны были серые, недоступны для гектара, уполномоченный орган должен был отклонить заявление ФИО2, в с вязи с чем просила признать постановление администрации муниципального образования «Анивский городской округ» об утверждении схемы размещения земельного участка от 17 апреля 2018 года № 843-па на имя ФИО2 незаконным; признать договор безвозмездного пользования недействительным; обязать администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» утвердить схему земельного участка от 16 февраля 2018 года 01:42:59, согласовать земельные границы и выделить данный земельный участок в безвозмездное пользование на имя ФИО5

13 августа 2018 года дополнив исковые требования, истица просила признать постановление администрации муниципального образования «Анивский городской округ» об утверждении ФИО2 схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования «Анивский городской округ» в кадастровом квартале № незаконным, признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком от 28 июня 2018 года № 1202-га, заключенного между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО2, возложить на администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» обязанность повторно рассмотреть ее заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, поданное 16 февраля 2018 года в 01:42:59 часов.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица ФИО1, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Повторяя доводы искового заявления, отмечает, что судом не в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, неверно определены юридически значимые обстоятельства дела. Не соглашается с выводом суда о том, что оспариваемое постановление администрации муниципального образования «Анивский городской округ» от 17 апреля 2018 года № 843-па не нарушает её прав. Также полагает, что договор о передаче ФИО2 в безвозмездное пользование спорного земельного участка является недействительным, поскольку нарушает требования закона.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица ФИО1, ответчик ФИО2, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствии. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации» (далее – Закона № 119-ФЗ) гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 119-ФЗ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Разрешая спор по существу, судом установлено, что 16 февраля 2018 года ФИО1 через федеральную информационную систему «На Дальний Восток» обратилась в администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 2 037,6 кв.м в безвозмездное пользование, представив схему размещения земельного участка и копию документа, удостоверяющего личность.

Письмом от 28 февраля 2018 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о приостановлении рассмотрения её заявления в связи с тем, что в отношении испрашиваемого участка принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании поступившего заявления от 10 февраля 2018 года.

Письмом от 06 июня 2018 года в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка в связи с тем, что местоположение испрашиваемого ФИО1 земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, образование которого ранее предусмотрено схемой размещения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с Постановлением администрации Анивского городского округа от 17 апреля 2018 года № 843-па.

Проверяя доводы истицы о нарушении её прав действиями ответчиков, судом также установлено, что 14 февраля 2018 года в администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» поступило заявление ФИО2, направленное им почтовой связью 10 февраля 2018 года, о предоставлении земельного участка общей площадью 7 127 кв.м в безвозмездное пользование, представлена схема размещения земельного участка и копия документа, удостоверяющего личность.

Постановлением администрации Анивского городского округа от 17 апреля 2018 года № 843-па по результатам рассмотрения заявления ФИО2 утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте: местоположение земельного участка - Российская Федерация, , кадастровый квартал № №; площадь земельного участка 2 842 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, доступ к земельному участку осуществляется посредством земель (земельных участков) общего пользования.

28 июня 2018 года между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО2 заключен договор № 1202-га безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №; из категории «земли населенных пунктов», площадью 2 842 кв.м, месторасположение - , сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 23 июля 2018 года.

Дав анализ представленным по делу доказательствам, руководствуясь пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 119-ФЗ), суд первой инстанции исходил из того, что наличие у администрации Анивского городского округа на рассмотрении заявления ФИО2 от 10 февраля 2018 года, в силу части 2 и 3 статьи 6 Закона № 119-ФЗ, являлось основанием для приостановления рассмотрения заявления ФИО1, поданного 16 февраля 2018 года.

При этом доводы истицы ФИО1 о том, что спорный земельный участок был недоступен до 16 февраля 2018 года, поскольку согласно сведениям, содержащимся на карте федерального информационного сайта «На дальний Восток» он был отнесен к категории «нельзя», судом первой инстанции отклонены в связи с необоснованностью со ссылкой на положения Закона Сахалинской области от 26 января 2018 года № 1-ЗО «Об определении территорий Сахалинской области, в границах которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование», вступившего в силу 09 февраля 2018 года, которым земельный участок с кадастровым номером № () к категории «нельзя» не отнесен, следовательно, оснований для отказа ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги по его заявлению, направленному посредством почтовой связи 10 февраля 2018 года и поступившему уполномоченному органу 14 февраля 2018 года, по причине, предусмотренной пунктом 23 статьи 7 указанного Закона Сахалинской области, не имелось.

Поскольку право гражданина на подачу заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование путём его направления в уполномоченный орган почтовой связью на бумажном носителе предусмотрено частью 5 статьи 4 Закона № 119-ФЗ, при этом к заявлению были приложены: копия документа, удостоверяющего личность ФИО2 и схема размещения земельного участка с изображением границ образуемого земельного участка и указанием его площади, как то предусмотрено требованиями Закона № 119-ФЗ на момент подачи заявления, в котором дано согласие на утверждение иного варианта схемы размещения земельного участка, суд пришел к выводу, что постановление администрации Анивского городского округа от 17 апреля 2018 года № 843-па об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, а также договор аренды № 1202-га, заключенный 28 июня 2018 года между ответчиками на безвозмездное пользование земельным участком с кадастровым номером №, соответствуют требованиям действующего законодательства, и права истицы не нарушают.

Учитывая, что у администрации Анивского городского округа на рассмотрении находилось заявление ФИО2 от 10 февраля 2018 года, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка, поданную истицей 16 февраля 2018 года, согласовать его границы, выделить данный земельный участок в безвозмездное пользование истицы, а также возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, поданное 16 февраля 2018 года в 01:42:59 часов, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истицы ФИО1 не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился, поскольку наличие у администрации Анивского городского округа на рассмотрении заявления ФИО2 от 10 февраля 2018 года в силу приведенных судом требований Закона № 119-ФЗ явилось правовым основанием для приостановления рассмотрения заявления ФИО6, поданного 16 февраля 2018 года.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие у истицы возможности подать заявку на предоставление земельного участка в федеральный информационный сайт «На Дальний Восток» не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствует о нарушение прав истицы, не воспользовавшейся правом на подачу заявления лично, либо направление его в уполномоченный орган посредством почтовой связи на бумажном носителе, как то предусмотрено частью 5 статьи 4 Закона №119-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что до 16 февраля 2018 года испрашиваемый ею земельный участок на публичной кадастровой карте был отнесен к категории земель, которые не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование (окрашен в серый цвет), что также не позволило ей обозначить границы испрашиваемого земельного участка, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку материалами дела не подтверждены.

Является несостоятельным указание истицы на необоснованное принятие ответчиком в качестве схемы испрашиваемого земельного участка скриншота, представленного ФИО2 к своему заявлению о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, поскольку часть 2.1 статьи 4 Закона №119-ФЗ, согласно которой требованиях к схеме размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме электронного документа и схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим на территории Дальневосточного федерального округа функции по координации деятельности по реализации государственных программ и федеральных целевых программ, по согласованию с органом регистрации прав, введена Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 247-ФЗ и к спорным правоотношениям применению не подлежит, поскольку до настоящего времени требования к схеме размещения земельного участка на публичной карте в форме электронного документа и схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе действующим законодательством не установлены.

Более того, на основании пункта 1 части 4 статьи 5 Закона № 119-ФЗ в течение семи рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование уполномоченный орган при отсутствии оснований для возврата, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обеспечивает без взимания платы с заявителя подготовку на публичной кадастровой карте в форме электронного документа с использованием информационной системы схемы размещения земельного участка, местоположение границ которого соответствует местоположению границ земельного участка, указанному в схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в форме документа на бумажном носителе, в случае, если к заявлению о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование приложена схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная в форме документа на бумажном носителе.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено нарушение прав истицы оспариваемыми действиями ответчиков, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и отмену постановленного судом решения не влекут, поскольку иная оценка заявителем обстоятельств спора и толкование положений закона не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Анивского районного суда Сахалинской области от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: А.В. Марьенкова

В.А. Калинский