Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым с учетом определения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> об исправлении описки,

исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Признан ничтожным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО1, в отношении отчуждения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Применены последствия недействительности вышеуказанной сделки, в виде возврата недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2.

Прекращено право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, что является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи о регистрации права, применении последствий недействительности сделки, мотивировав требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 91,9 кв.м., и земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Согласно условий договора купли-продажи, стоимость имущества составляла 450000 рублей. В ноябре 2013 года ФИО1 предложила истцу совершить мнимую сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть продать ответчику дом, без намерения вселяться в него, с целью получения материнского капитала. Истец согласилась и заключила с ответчиком мнимый договор купли-продажи. Намерений продать дом, истец не имела. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на дом и земельный участок были оформлены на имя ответчика. После получения денег по материнскому капиталу, ответчик отказалась расторгнуть мнимый договор купли-продажи, истец продолжает проживать в спорном доме. Ответчик не намерена переоформлять документы. Заключение данной сделки лишает истца права распоряжаться своим имуществом.

Определением Кош-Агачского районного суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ГУ-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес>, КУ РА «Управление социальной поддержки населения <адрес>».

Определением Кош-Агачского районного суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес>.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, указывая, что после покупки жилого дома и земельного участка, они с супругом и детьми проживали в данном доме, денежные средства материнского капитала были переданы ею ФИО2 наличными. После расторжения брака, ответчик забрала детей и уехала, никаких договоренностей с истцом о передаче дома обратно, не имелось, что свидетельствует о действительности договора купли-продажи. Заключенная между сторонами сделка не может быть мнимой, поскольку в результате ее совершения были зарегистрированы права на жилой дом и земельный участок, перечислены средства материнского капитала. В жилом доме ответчик не проживала, поскольку ее выгнали из дома и дальнейшее проживание с супругом было невозможно. Примененные судом последствия недействительности сделки, в виде признания договора купли-продажи недействительным, прекращения права собственности, влечет нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних детей.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 с <дата> являлась собственником жилого дома, площадью: общая 91,9 кв.м., жилая 60 кв.м., и земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

<дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому, продавец обязуется передать в собственность покупателю жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а покупатель обязуется принять и оплатить их стоимость в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 3 договора купли-продажи, общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 450000 рублей, из них 440000 рублей стоимость жилого дома и 10000 рублей стоимость земельного участка.

Стоимость земельного участка указанной в п. 3 настоящего договора, в размере 10000 рублей, считается переданной продавцу при подписании настоящего договора. Оставшуюся часть стоимости жилого дома от указанной в п. 3, настоящего договора покупатель обязуется передать по своему усмотрению (в полном объеме или частями) продавцу в течение шести месяцев (п. 4 договора купли-продажи).

В силу п. 5 договора купли-продажи, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи в собственность жилого дома и земельного участка. Покупатель приобретает право собственности на указанный жилой дом и земельный участок после государственной регистрации права (п. 6 договора купли-продажи).

В соответствии с п. 10 договора купли-продажи, с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю до момента полной оплаты покупателем стоимости жилого дома находится в залоге продавца. Покупатель не имеет права отчуждать жилой дом без письменного согласия продавца. После осуществления покупателем полной оплаты приобретаемого в собственность жилого дома, продавец обязуется предоставить в орган государственной регистрации заявление о прекращение залога.

<дата> договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> был предъявлен в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации перехода права собственности.

С <дата> собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1

Из договора займа №-МК от <дата> заключенного между ООО «Чарас» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) следует, что по настоящему договору заимодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 430 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленном настоящим договором (п. 1.1). Заем по настоящему договору предоставляется заемщику для цели: приобретение жилого дома расположенного по адресу: Россия, <адрес> (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 договора, сумма перечисляется в течение 7-и рабочих дней, со дня подписания договора займа безналичным путем непосредственно на счет заемщика.

<дата>ФИО1 обратилась в Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Алтай с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

<дата> Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Алтай приняло решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, погашение основного долга по займу на приобретение жилья в соответствии с договором №-МК от <дата>, в сумме 408 960 рублей 50 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО2 исковые требования, суд первой инстанции, указав, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен для получения денежных средств по договору займа, и в дальнейшем использования материнского капитала, пришел к выводу о мнимости договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, без намерения создать правовые последствия сделки, а именно передать в собственность ответчика за плату жилой дом, с целью получения ФИО1 денежных средств по договору займа и использования материнского капитала, поскольку по оспоримой сделке ФИО2 должна была передать ФИО1 жилой дом и земельный участок, а последняя должна была оплатить продавцу деньги за данное жилое помещение, исполнением оспариваемого договора со стороны продавца является передача покупателю жилого дома, поэтому сам по себе факт государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение об исполнении сделки не свидетельствует.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, не основанными на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям и не соответствующими установленным судом обстоятельствам дела ввиду следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к мнимым сделкам разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Для признания договора мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи также необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон при совершении сделки купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, стороной истца в материалы дела не представлено.

Намерения сторон выражены в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> достаточно ясно, содержание договора позволяло продавцу ФИО2 оценить природу и последствия совершаемой сделки.

ФИО2 в обоснование заявленных требований в исковом заявлении указывала, что по договоренности с ФИО1, которая являлась ей снохой, она продала ей жилое помещение, которое в результате государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, было оформлено на ФИО5 Из пояснений ФИО2 в суде первой инстанции следует, что после того, как ее брат развелся с ФИО1, она решила переоформить право собственности на жилое помещение на свое имя, однако ФИО1 отказалась.

Из материалов дела следует, что жилой дом передан в собственность ФИО1, в материалах дела имеется договор займа №-МК от <дата> на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, решением ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> погашена задолженность по указанному договору займа на приобретение жилья, государственная регистрация перехода права собственности произведена в установленном законом порядке, из чего следует, что правовые последствия совершенной сделки были достигнуты.

При этом, факт отсутствия регистрации ответчика в спорном жилом помещении и регистрация в нем истца, а также доводы искового заявления о том, что ФИО1 не произведена оплата по договору купли-продажи, она преследовала лишь цель обналичить средства материнского (семейного) капитала, до настоящего времени квартира находится в распоряжении ФИО2, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку при отсутствии порока воли сторон приведенные обстоятельства не являются достаточными основаниями для вывода о мнимости оспариваемой сделки.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая отсутствие достоверных доказательств тому, что воля сторон при заключении спорного договора купли-продажи не была направлена на достижение тех правовых последствий, которые предусмотрены для данного вида сделок, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО2 является не обоснованным, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с отказом в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании ничтожным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности вышеуказанной сделки, в виде возврата недвижимого имущества в собственность ФИО2, прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи И.В. Солопова

Э.В. Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.