Гражданский кодекс часть 1

19 июля 2012 г. Нижегородским районным судом было принято решение по делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Сорокиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

19 июля 2012 года была оглашена резолютивная часть решения суда. Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2012 года.

14.09.2012 г. Сорокина Н.В. подала апелляционную жалобу на решение Нижегородского районного суда от 19.07.2012 г.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 декабря 2012 года апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене указанного определения как незаконного, необоснованного. Кроме того, в просительной части частной жалобы содержится просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося определения по следующим мотивам.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2012 г. было вынесено решение суда по делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Сорокиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Согласно справочного листа мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2012 года, следовательно, с учетом требований ст. 321 ГПК РФ, срок на его обжалование истекал 25 августа 2012 года. Не согласившись с решением Нижегородского районного суда от 19.07.2012 г., 14.09.2012 г. Сорокина Н.В. подала апелляционную жалобу.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 декабря 2012 года апелляционная жалоба Сорокиной Н.В. возвращена в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и закону - ст. ст. 321, 324 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Наличие уважительных причин пропуска срока может явиться основанием для его восстановления при наличии соответствующего заявления, такого заявления апелляционная жалоба заявителя не содержала, отдельного заявления к жалобе также не прилагалось.

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы связаны с неправильным толкованием норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения суда.

Просьба заявителя о восстановлении срока на обжалование решения Нижегородского районного суда от 19.07.2012 г. не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает процессуальный порядок восстановления срока на обжалование решения суда первой инстанции в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 декабря 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи