Апелляционное определение № 33-4390/2014 от 27.02.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  Судья – Бондаренко О.В. Дело № 33- 4390/2014

   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 27 февраля 2014 года г. Краснодар

 Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

 председательствующего Поповой Е.И.,

 судей Рыбиной А.В., Леганова А.В.

 по докладу судьи Рыбиной А.В.

 при секретаре Сидоренко О.А.

 слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Египко < Ф.И.О. >8. на определение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 16 января 2014 года

 Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 УСТАНОВИЛА:

 Египко < Ф.И.О. >9 обратился в суд с заявлением к ООО <...> о нарушении проверки законности водопотребления в домовладении.

 Обжалуемым определением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 16 января 2014 года в принятии искового заявления Египко < Ф.И.О. >10 отказано.

 В жалобе на указанное определение суда Египко < Ф.И.О. >11 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что заявленные им требования следуют от основного требования о признании незаконной проверки водопотребления.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного определения по следующим основаниям.

 В соответствии с п. 1 ч. 1 с. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

 Как следует из поданного Египко < Ф.И.О. >12. заявления, он просит наложить на ООО <...> штраф в размере <...> рублей; установить номер телефона ООО <...>, на который поступила ложная анонимная информация; мобильные номера телефонов, с которых последовал анонимный звонок и фамилии их владельцев.

 Кроме того, как установлено, решением Щербиновского районного суда от <...>г. Египко < Ф.И.О. >13 отказано в удовлетворении требований к ООО <...> о возмещении морального вреда, защите чести и достоинства.

 Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены вынесенного определения Щербиновского районного суда от 16 января 2014г. не имеется.

 Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Определение Щербиновского районного суда от 16 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

 Председательствующий:

 Судьи