Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционное представление прокурора города Феодосии на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 марта 2015 года, постановленное в гражданском деле по иску прокурора г. Феодосия в интересах неопределенного круга лиц к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», в лице Феодосийского филиала ГУП «Вода Крыма», о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Моисеенко Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выслушав пояснения помощника прокурора г.Феодосии Пархаеву В.С., представителей ГУП РК «Вода Крыма» ФИО2, ФИО3, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Прокурор, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», в лице Феодосийского филиала ГУП «Вода Крыма», о признании незаконными действия в части требований от абонентов по обустройству уличных колодцев, переноса и установки прибора учета холодного водоснабжения на место присоединения к магистральному трубопроводу; возложении обязанности, после вступления решения суда в законную силу, отозвать направленные предписания о понуждении жителей Феодосийского региона обустраивать колодцы и устанавливать в них приборы учета холодного водоснабжения на место присоединения к магистральному трубопроводу; возложении обязанности, после вступления решения суда в законную силу, опломбировать приборы учета воды абонентам, которым было отказано в опломбировке в связи с тем, что узел учета расположен не в месте присоединения к магистральному трубопроводу, и считать приборы учета принятыми в эксплуатацию с момента, когда абоненты подали соответствующую заявку на опломбировку.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Феодосии, по обращениям жителей населенных пунктов Феодосийского региона о нарушении их социальных прав со стороны ФФ КРП «Вода «Крыма», выразившихся в неправомерных требованиях должностных лиц ФФ КРП «Вода Крыма» о выносе прибора учета потребляемой воды за пределы домовладений, на место присоединения к системе централизованного водоснабжения, и отказе от опломбировки водомера, проведена проверка, в ходе которой доводы заявителей нашли свое подтверждение.

Во время проведения проверки установлено, что ответчик отказывает жителям Феодосийского региона в опломбировке приборов учета холодного водоснабжения, ссылаясь на положения ст. 13 ФЗ №261-ФЗ, п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Правительством РФ от 29.07.2013 г. №644, согласно которому приборы учета должны быть установлены на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности, которая, по мнению ответчика, находится за пределами домовладений жителей. Данные требования прокурор считает незаконными, что стало основанием для обращения с соответствующим иском.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11.03.2015 года в удовлетворении исковых требований прокурора г. Феодосии было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор г. Феодосии принес апелляционное представление, в котором просит об отмене постановленного судом решения, с принятием нового решения по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представление мотивировано тем, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что счетчики, установленные у абонентов ГУП «Вода Крыма» до 18.03.2014 года подлежат переносу на границу присоединения к магистральному трубопроводу, поскольку законодательство Российской Федерации, регулирующее отношения относительно водоснабжения, не содержит императивной обязанности переносить ранее установленные счетчики.

По мнению апеллянта, суд пришел к неправильному выводу о том, что прокурор не имеет право обратиться в данной ситуации с иском в интересах неопределенного круга лиц, поскольку заявленные требования имеют общий характер для всех абонентов, у которых приборы учета водопотребления установлены до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации. Указывает, что заявленные требования не зависят от условий договора конкретного абонента с водоснабжающей организацией, наличия либо отсутствия акта разграничения балансовой принадлежности, технических условий водопотребления конкретного абонента.

Прокурор также считает, что судом первой инстанции не были учтены те обстоятельства, что законодательством Украины, действовавшим до 2013 года, приборы учета водопотребления разрешалось устанавливать на территории домовладений абонентов. Такие абоненты оплачивали водопотребление в соответствии с показаниями счетчиков, а КРП «Производственное предприятие водопроводно – канализационного хозяйства г. Феодосия», правопреемником которого является ГУП РК «Вода Крыма», принимало оплату за потребленную воду и не оспаривало местонахождение счетчика.

Прокурор ссылается и на те обстоятельства, что судом первой инстанции не был учтен тот факт, что ГУП РК «Вода Крыма» не издавался локальный нормативный документ, которым на абонентов возлагалась обязанность переносить приборы учета водопотребления в точку присоединения к магистральному трубопроводу.

В представлении прокурора указано, что судом не учтено и тех обстоятельств, что установка приборов учета потребляемой воды собственником жилого дома на месте присоединения к централизованной системе водоснабжения (магистральному трубопроводу) не позволит обеспечить надлежащие условия сохранности установленных приборов учета от несанкционированного вмешательства в их работу, воздействия внешних факторов, создаст препятствия для доступа к ним, в целях считывания показаний приборов учета, а также повлечет необоснованные затраты со стороны населения на проведение работ по переносу уже установленных приборов учета во исполнение необоснованных требований ФФ ГУП РК «Вода Крыма».

Прокурор считает, что суд должен был применить к возникшим правоотношениям Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 23.09.2003 г. № 170, из которых следует, что помещение водомерного узла должно быть освещено, температура в нем в зимнее время не должна быть ниже + 5°, возможность допуска в помещение посторонних лиц ограничена.

Вместе с тем, при удовлетворении предписаний ФФ ГУП РК «Вода Крыма» относительно установления прибора учета водопотребления на месте присоединения к магистральному трубопроводу системы водоснабжения, невозможно будет обеспечить сохранность прибора учета водопотребления, освещение и температурный режим помещения, где расположен счетчик.

Ссылаясь на то, что ФФ ГУП РК «Вода Крыма» является монополистом в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Феодосии, требования ФФ ГУП РК «Вода Крыма» об установке прибора учета воды в колодце, обустроенном на месте врезки в магистральный трубопровод, являются злоупотреблением доминирующим положением и навязыванием потребителю условий договора, которые не выгодны потребителю, что является нарушением Федерального закона «О защите конкуренции».

Прокурор считает, что при разрешении спора суду необходимо было учесть и те обстоятельства, что строительство колодца для размещения в нем прибора учета водопотребления на территории муниципального образования невозможно без согласования с администрацией и иными службами.

Поскольку все абоненты, которым ФФ ГУП РК «Вода Крыма» выдало предписания на перемещение прибора учета водопотребления за территорию домовладения, до момента переноса прибора учета должны оплачивать стоимость потребленной воды по нормативу, а не по показаниям счетчика, прокурор считает ущемленными их права потребителей, поскольку оплата по нормативу водопотребления больше, чем по показаниям счетчика. Указанное создает социальную напряженность среди потребителей ФФ ГУП РК «Вода Крыма» на территории городского округа Феодосии.

В заседание суда апелляционной инстанции помощник прокурора г.Феодосии представление поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение – об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО2 возражали против доводов представления прокурора, просили в удовлетворении представления отказать, решения суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав судью докладчика, исследовав материалы дела в пределах доводов представления, проверив представленные суду доказательства в совокупности, судебная коллегия считает, что представление прокурора подлежит частичному удовлетворению .

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение вопроса о возможности переноса прибора учета водопотребления в место подключения к магистральному трубопроводу (разграничения балансовой принадлежности), не может быть разрешено в рамках иска прокурора в интересах неопределенного круга лиц, поскольку является индивидуальным спором конкретного потребителя и ФФ ГУП РК «Вода Крыма», с учетом времени заключения договора и его условий относительно места установления прибора учета водопотребления, акта разграничения балансовой принадлежности, сведений о том, принят или нет в эксплуатацию прибор учета, сведений о технических условиях подключения к водоснабжению, имеющиеся у конкретного потребителя.

С такими выводами суда, судебная коллегия не может согласиться на основании следующего.

Коллегия судей соглашается с доводами прокурора, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что данный спор не может быть разрешен по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц. Заявленные прокурором требования имеют общий характер для всех абонентов, приборы учета водопотребления которых были установлены и опломбированы в законном порядке до момента распространения на территории Республики Крым юрисдикции Российской Федерации, и не зависят от положений договора конкретного абонента с водоснабжающей организацией, наличия либо отсутствия акта разграничения балансовой принадлежности, технических условий подключения к магистральному водопроводу конкретного абонента.

Из материалов дела следует, что жители Феодосийского региона ФИО10,, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, <адрес>, обратились в прокуратуру г. Феодосии с заявлениями о незаконности действий ФФ КРП «Вода Крыма», которым было отказано в опломбировке прибора учета потребления холодной воды, в связи с тем, что установка прибора учета не перенесена за пределы домовладения, в точку разграничения балансовой принадлежности сетей, т.е. к магистральному трубопроводу. В заявлениях граждане ссылались на те обстоятельства, что приборы учета водопотребления были установлены на территории принадлежащих им домов в период 2006-2013 годов, были опломбированы работниками водопроводно-канализационного предприятия, по ним производился учет водопотребления и соответственно оплата. Снятие счетчиков было произведено с необходимостью проведения их периодичной проверки, однако, после проведенной поверки работники ФФ КРП «Вода Крыма» неправомерно отказываются их опломбировать и принимать оплату за потребленную воду на основании показаний счетчика, требуя обустройства водопроводных колодцев с приборами учета водопотребления за пределами их жилых домов./л.д. 54,58-59,67-69, 73-74,90, 95,156-157/

В ходе проверки, проведенной работниками прокуратуры по указанным заявлениям, были выявлены акты, составленные ФФ ГУП «Вода Крыма», № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., акт № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, акт № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт № от ДД.ММ.ГГГГ г., акты № от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ г, с требованием к абонентам о подключении к уличному водопроводу на врезке и установке в этом месте водомера, то есть обращения граждан нашли свое подтверждение. \л.д.92,63,65,70,82,71,75,76,81,80,77-78/,

Пунктами 1,3,4 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I
"О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что заявленные прокурором требования имеют общий характер для всех абонентов водопотребления в Феодосийском регионе, у которых приборы учета водопотребления были установлены в законном порядке, то есть обращение прокурора в суд иском в интересах неопределенного круга лиц, для защиты их прав и интересов, является правомерным, соответствующим нормам ст.45 ГПК РФ, чему суд первой инстанции не дал должной оценки.

Обоснованными являются и доводы прокурора о том, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что счетчики, установленные у абонентов ГУП РК «Вода Крыма» и принятые в эксплуатацию водоснабжающей организацией, без учета акта разграничения балансовой принадлежности, подлежат переносу на границу балансовой принадлежности ( месту врезки в магистральный водовод).

Правоотношения по водоснабжению населения урегулированы Федеральным законом от 7 декабря 2011г. N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013г. N644
"Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Федеральным законом от 23 ноября 2009г. N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Поскольку Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не содержит положений о том, что его нормы имеют обратное действие, на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения.

Исходя из положений ст.4 ГК РФ, согласно которой акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, п. 1, пп. 16 п. 2 ст. 1211 ГК РФ, согласно которым, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве, к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности исполнителем - в договоре возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, спорные правоотношения подлежат разрешению с учетом отдельных положений законодательства Украины.

Порядок установления приборов учета водопотребления (водомеров, водосчетчиков) регулировался Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в городах и поселках Украины, утвержденных приказом Государственного Комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 1 июля 1994 N 65.

Из содержания п. 4.3, п. 4.8. указанных Правил следовало, что установка водосчетчиков на водопроводных сетях абонентов должна осуществляться в соответствии с проектом на оборудования ввода, СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий, технических условий, паспорта счетчика и настоящих Правил. Место установки счетчика согласовывалось с Водоканалом. Водосчетчик должен располагаться в удобном и легкодоступном для осмотра помещении с надежной гидроизоляцией, освещением, достаточным для снятия показателей, температурой не ниже +4 С, иметь приспособления для присоединения шланга, с целью промывание ввода и водомерного узла. При наличии у абонента насосов повышения давления водосчетчик устанавливался на всасывающем трубопроводе, то есть к насосам.

Согласно п. 11.5 СНиП 2.04.01—85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" счетчики на вводах холодной (горячей) воды надлежало устанавливать у наружной стены здания в удобном и легкодоступном помещении с искусственным или естественным освещением и температурой воздуха не ниже + 5 °С.

18.10.2008 вступили в силу Правила пользования системами централизованного коммунального водоснабжения и водоотведения в населенных пунктах Украины, утвержденные приказом № 190 от 27.06.2008 г. Министерства по жилищно - коммунального хозяйства Украины.

Согласно п. 5.2. указанных Правил, узлы учета должны располагаться на сети потребителя, как правило, на границе балансовой принадлежности сетей производителя и потребителя, или по согласию производителя в помещениях, расположенных непосредственно за наружной стеной здания в месте входа водопроводного ввода.

Таким образом, как ранее действовавшими Правилами, так и пунктом 5.2 Правил N 190 допускалась возможность установки узла учета (водомера) не только на границе балансовой принадлежности сетей производителя и потребителя, но и в других местах, по существующей технической возможности.

Коллегия судей считает обоснованными доводы прокурора о том, что требования Феодосийского филиала ГУП «Вода Крыма» о переносе ранее установленных приборов учета холодного водоснабжения на место присоединения к магистральному трубопроводу, обустройству там уличных колодцев, которые в таком случае будут располагаться за границами жилых домов абонентов, являются незаконными, противоречащими положениям ст. 4, ст. 6 ГК РФ ( аналогичными которым являются ч. 1, ч. 2 ст. 5 ГК Украины), фактическим условиям ранее заключенных договоров, согласно которым приборы учета водопотребления были установлены без учета границ балансовой принадлежности, приняты в эксплуатацию, опломбированы водоснабжающей организацией, на основе которых принималась оплата за потребленную воду.

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренномзаконодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Согласно пунктов 29, 30, 31, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года №644, к отношениям, возникающим между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и договорах водоотведения.

Положения ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", регулируют, в том числе и отношения с физическими лицами, заключившими или обязанными заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 8 ч. 5 ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", устанавливающем существенные условия договора водоснабжения, предусмотрено, что к существенным условиям договора водоснабжения относится определение границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

В силу ч. 7 ст. 13 приведенного выше Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ, местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Статьей 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Федеральный Закон №261-ФЗ, Правила №644, не содержат императивной обязанности перенести уже установленные и должным образом принятые приборы учета и установить их на границе балансовой принадлежности. Положения нормативно – правовых актов, действовавшие на территории Республики Крым до 18.03.2014 года, также допускали возможность установления прибора учета не на границе балансовой принадлежности.

Таким образом, указанные федеральные законы и Правила регулируют отношения, связанные с организацией учета энергопотребления абонентов, сети которых на момент вступления в силу Закона №261-ФЗ от 23.11.2009 года не оборудованы соответствующими приборами учета энергоресурсов, в связи с чем не распространяется на абонентов, эксплуатирующих уже установленные и должным образом принятые приборы учета.

Указанные законодательные акты не содержат императивной нормы, обязывающей абонентов водопотребления, при наличии установленных приборов водопотребления, оборудовать новые места установки водосчетчиков на границе балансовой принадлежности.

Правоотношения между водоснабжающей организацией и абонентом возникают с момента фактической поставки ресурса и его оплаты либо заключения договора водоснабжения. Наступление срока очередной поверки, установленного и допущенного в определенном порядке в эксплуатацию прибора учета, замена сетей ввиду ветхости и т.п. не свидетельствуют о прекращении ранее возникших правоотношений.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г.N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которых исполнитель обязан не создавать препятствий потребителю в реализации его права наустановку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени)или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом. (пп. «т» п. 31)

Коллегия судей соглашается с доводами прокурора о том, что отказ ФФ ГУП РК «Вода Крыма» опломбировать приборы учета воды после их поверки является нарушением прав водопользователей Феодосийского региона, как потребителей.

Разделом УП ЖК РФ урегулированы правоотношения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Отсутствие опломбированного прибора учета приведет к установлению размера оплаты за водоснабжение по нормам, утвержденным органами местного самоуправления, которые являются среднестатистическими, при том, что наличие прибора учета, опломбированного водоснабжающей организацией, дает право абоненту оплачивать потребленную воду по фактическому потреблению.

Обоснованными являются и доводы прокурора о том, что требования к абонентам об обустройстве колодца для размещения прибора учета воды в месте подключения к магистральному водоводу нарушают права неопределенного круга лиц, влекут за собою необходимостью получения разрешения и согласований на осуществление такого строительства и является экономически затратным, чем нарушены требования ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют.

Кроме того, при перенесении прибора учета холодной воды за границы земельных участков абонентов, на место врезки к уличному водоводу, затрагивает права муниципального образования - городского округа Феодосии, поскольку магистральный (уличный ) водовод расположен на землях муниципального образования и согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Требуя от абонентов переноса приборов учета холодной воды (счетчиков, водомеров ) к магистральному водоводу и оборудования колодцев на землях муниципального образования городского округа Феодосия, ФФ ГУП РК «Вода Крыма» не были учтены положения о нерушимости права собственности, закрепленного ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 209 ГК РФ, из чего следует, что перенос прибора учета и его врезка в магистральный водопровод возможны только с согласия муниципального образования, на что правомерно указывает прокурор.

Заслуживают внимания и доводы прокурора о том, что сооружение колодца на муниципальных землях, у магистрального водопровода, создаст препятствия абонентам в сохранности приборов учета холодной воды и пломб на нем, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

Вместе с тем, доводы прокурора о том, что ФФ ГУП РК «Вода Крыма» нарушены нормы Федерального закона «О защите конкуренции», в подтверждение чего прокурор ссылается на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 года по делу № А32-16212/2013, оставленному в силе решением УФАС России по Краснодарскому краю по делу № 268/20132,, не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Из материалов дела следует, что вопросы недобросовестной конкуренции не являются предметом данного спора, поскольку предмет иска – защищаемое прокурором право неопределенного круга физических лиц, проживающих в жилых домах индивидуальной застройки, в которых ранее были установлены приборы учета водопотребления, связанное с опломбированием данных приборов после проведенной поверки сотрудниками ФФ ГУП РК «Вода Крыма», и неправомерными требованиями данного предприятия по переносу приборов учета ( водосчетчиков) к месту присоединения к магистральному водоводу, в обустройством колодцев за пределами домовладений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено ч. 1, ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данный спор не касается экономических интересов круга юридических лиц, осуществляющих поставку водных ресурсов населению, в связи с чем нормы Федерального закона «О защите конкуренции» не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Ссылка в апелляционном представлении на нарушение законодательства о защите прав потребителей, не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с ч.6 ст.327, ч.1 ст.327.1 ГПК РФ,, поскольку указанные обоснования исковых требований не заявлялись прокурором в суде первой инстанции.

Вопросы издания водоснабжающей организацией локального нормативного акта, обязвающего всех абонентов переносить приборы учета водопотребления на точку разграничения балансовой принадлежности сети, исследовались судом первой инстанции, им дана правовая оценка../л.д.160 об../

Иные доводы апелляционного представления не имеют существенного значения для разрешения спора.

Судебная коллегия считает, решение суда первой инстанции постановлено с нарушением требований ст.195,198 ГПК РФ, не является законным и обоснованным, судом не установлен характер спорных правоотношений и соответствующие ему нормы права, что является основанием к отмене постановленного судом решения в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

При постановлении нового решения судом апелляционной инстанции, распределение судебных расходов производится в соответствии со ст. 98, 103, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.327.1, п.2 ст.328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 марта 2015 года – отменить, постановить новое решением, которым исковые требования прокурора г. Феодосии, в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконными действия Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», в лице Феодосийского филиала, в части требований к абонентам ( неопределенному кругу лиц) об устройстве уличных водопроводных колодцев, переносу и установке прибора учета холодного водоснабжения на место присоединения к магистральному водоводу.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», в лице Феодосийского филиала, отозвать предписания, содержащие требования о понуждении жителей Феодосийского региона обустраивать водопроводные колодцы и устанавливать в них приборы учета холодного водоснабжения в месте присоединения к магистральному трубопроводу.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», в лице Феодосийского филиала, опломбировать приборы учета холодного водоснабжения, которых прошли соответствующую поверку, в ранее расположенных местах их установки, и считать их принятыми в эксплуатацию с момента, когда абоненты подали соответствующую заявку на опломбировку прибора учета холодной воды.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в доход соответствующего бюджета судебные расходы в размере 3 200 рублей.

Председательствующий, судья Т.И. Моисеенко

судьи И.А. Подлесная

ФИО1