Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Абаканского городского суда от 11 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении её иска к Жилищно-строительному кооперативу «Дольщик» о признании заявления о принятии в члены Жилищно-строительного кооператива «Дольщик» недействительным, взыскании уплаченных членских и паевых взносов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Карповой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Дольщик» (далее - ЖСК «Дольщик», кооператив) о признании заявления о принятии в члены ЖСК «Дольщик» недействительным, взыскании уплаченных членских и паевых взносов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивировала следующим. 29.03.2010 между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» (далее – ООО «Доступное жилье») был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому участник финансирует строительство застройщиком однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (первая очередь), а ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом и передать истцу объект долевого строительства – квартиру под строительным номером №, общей площадью 47,32 кв.м., расположенную по указанному выше адресу. По договору сторонами согласовано, что ответчик обязан по акту приема-передачи передать истцу в собственность квартиру в течение 2 месяцев после ввода дома в эксплуатацию (или его части), но не позднее 30.08.2012, а также определена стоимость квадратного метра и стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. На 23.08.2012 истцом оплачено застройщику ООО «Доступное жилье» <данные изъяты> руб. Оставшуюся сумму по договору в размере <данные изъяты> руб. она внесла в кассу НО «РФЖС», являвшейся агентом ООО «Доступное жилье» и осуществлявшей от имени и за счет принципала функции застройщика на основании агентского договора. 20.01.2015 на основании определения Арбитражного суда РХ от 30.05.2014 в связи с признанием застройщика ООО «Доступное жилье» банкротом был образован ЖСК «Дольщик», который приобрел статус застройщика вышеуказанного многоквартирного дома. Поскольку для выдачи необходимой документации для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости обязательным условием являлось вступления в кооператив «Дольщик», уплата членских взносов в размере <данные изъяты> руб. и доплата в кооператив за квадратные метры, так называемых паевых взносов в размере <данные изъяты> руб., истец написала заявление о вступлении в члены указанного кооператива, заключила в дальнейшем договор паенакопления. Полагала, что ответчик принудил её вступить в члены кооператива с целью получения материальной выгоды в виде членских и паевых взносов, не имея при этом правовых оснований для получения от нее денежных средств, поскольку объект возведен до передачи жилого дома кооперативу. Ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса РФ, истец просила признать заявление о принятии в члены ЖСК «Дольщик» недействительным, взыскать с ответчика уплаченные членские и паевые взносы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что истец добровольно вступила в ЖСК «Дольщик», обратилась в кооператив с соответствующим заявлением, голосовала за создание кооператива. Договор паенакопления, по условиям которого пайщик вносит в кооператив паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в кооперативе, истец подписала добровольно. Доказательств, свидетельствующих о заключении сделки под принуждением либо влиянием обмана, стороной истца не представлено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в иске, с которым не согласна истец ФИО1

В апелляционной жалобе она просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов, ссылаясь на решения Абаканского городского суда по искам о признании права собственности на квартиры в 1 очереди жилого дома по адресу: <адрес>, указывает, что участники долевого строительства одного и того же дома и одной очереди оказались в неравных условиях, при этом истцы по указанным делам не вносили членские и паевые взносы. Обращает внимание на то, что суд не дал оценку тому, что заявление о вступлении в члены кооператива написано ею под влиянием обмана. Апеллянт настаивает на том, что из реестра требований о передаче жилых помещений ответчику было известно о полной оплате истцом стоимости квартиры, кроме того, первая очередь была введена в эксплуатацию 28.05.2014, в связи с чем получение ответчиком членских и паевых взносов по договору паенакопления от 27.08.2015 незаконно.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 29.03.2010 между ООО «Доступное жилье» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства. Предметом данного договора явилось строительство однокомнатной квартиры общей площадью 47,32 кв.м., с балконом 7,33 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На основании дополнительного соглашения № от 17.05.2012 стороны по договору участия в долевом строительстве изменили стоимость квадратного метра, определив ее в сумме, равной <данные изъяты> руб., общую стоимость объекта строительства, которая составила <данные изъяты> руб. и согласовали график внесения платежей по договору участия в долевом строительстве, исключив пункт 3.6 Договора, а также согласовали срок ввода 1 очереди дома в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2013 года при условии исполнения всеми участниками обязательств по оплате, а также пришли к соглашению об изменении подпункта «е» пункта 4.1 договора, изложив в следующей редакции: «По акту приема-передачи передать Участнику Объект не позднее 01.09.2013 в определенной степени готовности» (пункты 7,8).

Обязательства по оплате объекта строительства истцом исполнены в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение чего предоставлены квитанции к приходным кассовым ордерам на указанную сумму.

Первая очередь строительства жилого дома по адресу <адрес> введена в эксплуатацию 28.05.2014, что следует из пункта договора паенакопления.

Квартира площадью 47,2 кв.м., строительный номер №, фактический № передана застройщиком ООО «Доступное жилье» участнику ФИО1 по акту передачи (предварительному) для проведения отделочных работ 26.06.2014.

Определением Арбитражного Суда Республики Хакасия от 28.10.2013 в отношении ООО «Доступное жилье» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца.

14.01.2014 определением Арбитражного суда РХ при банкротстве общества применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного Суда Республики Хакасия от 17.04.2015 в жилищно-строительный кооператив «Дольщик» в счет удовлетворения требований участников строительства – ООО «Доступное жилье» переданы права застройщика на объект незавершенного строительства - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> площадью жилых помещений 11905,17 кв.м., нежилых 4592, 27 кв.м., общей площадью здания 16497,44 кв.м..

Участниками строительства ООО «Доступное жилье» создан кооператив (ЖСК) «Дольщик», зарегистрированный в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером №, по юридическому адресу <адрес>.

Из представленного бюллетеня для голосования следует, что ФИО1 проголосовала за создание жилищно-строительного кооператива «Дольщик».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец на основании добровольного волеизъявления вступила в члены ЖСК «Дольщик», заключила с кооперативом договор паенакопления, по условиям которого добровольно произвела выплату членского и паевого взносов в общей сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем не имеется оснований для признания заявления о принятии в члены ЖСК недействительным, взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, постановленным при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Согласно статье 121 Жилищного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Пунктом 1.1 Устава Жилищно-строительного кооператива «Дольщик» установлено, что кооператив создан в соответствии с решением общего собрания учредителей кооператива как добровольное объединение граждан и в установленных Жилищных кодексом РФ другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье путем объединения членами Кооператива своих денежных средств для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными торговыми помещениями и кафе, на переданном в безвозмездное пользование для этих целей земельном участке, расположенном по адресу <адрес>.

Как указано в пункте 2.1 Устава, кооператив создан для участия членов кооператива своими средствами в строительстве многоквартирного дома.

Отношения между кооперативом и его членами возникают на основании членства в кооперативе (пункт 3.8 Устава).

В пункте 3.5 Устава указано, что членами кооператива со дня его государственной регистрации становятся лица, проголосовавшие за создание кооператива и внесшие вступительный взнос.

Количество паев в кооперативе равняется количеству жилых помещений, предназначенных для проживания одной семьи, в строящемся кооперативном доме или количеству строящихся жилых домов (частей жилых домов), в том числе и в случае, если Уставом предусмотрена деятельность кооператива по строительству только объектов инженерной инфраструктуры.

Граждане и юридические лица, желающие вступить в кооператив, подают заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива на имя председателя правления (пункт 3.9 Устава).

Решения собрания членов кооператива обязательны для всех членов кооператива.

ФИО1, проголосовавшая за создание кооператива, стала членом кооператива, выполнив предусмотренные уставом условия, оплатив членские взносы в размере <данные изъяты> руб.

27.08.2015 между истцом ФИО1 и ЖСК «Дольщик» заключен договор паенакопления №.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора общий размер взносов, подлежащих внесению пайщиком по договору, составляет <данные изъяты> руб., из которых: членский взнос в размере <данные изъяты> руб., паевой взнос в размере <данные изъяты> руб.

Паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. подлежит оплате в срок до 01.09.2015, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. уплаченные пайщиком по договору № участия в долевом строительстве от 29.03.2010, засчитываются ЖСК в счет оплаты паевого взноса (пункт 3.3.2 договора).

Представленный договор паенакопления № от 27.08.2015 подписан обеими сторонами, истцом не оспорен.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что вступление в члены кооператива и заключение договора паенакопления, внесение денежных средств в соответствии с условиями договора явились законным способом приобретения и осуществления истцом своих гражданских прав.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что иные участники долевого строительства установили право собственности на квартиры без несения дополнительных расходов, не принимается судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не имеют значения для разрешения данного спора.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что заявление о вступлении в ЖСК «Дольщик» и заключение договора паенакопления явились следствием обмана со стороны ответчика совершенного в активной форме (сообщение ложных сведений), судебная коллегия отвергает.

Истец в числе других лиц на собрании кредиторов ООО «Доступное жилье» являлась инициатором создания ЖСК «Дольщик».

Кроме того, ссылаться на обстоятельства, свидетельствующие, по мнению истца, об оспоримости сделки, он не вправе при отсутствии исковых требований о признании договора недействительным в силу оспоримости.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что истец после заключения договора паенакопления внесла в кассу ЖСК «Дольщик» денежные средства на условиях договора

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Указанная правовая позиция подтверждена положениями пунктов 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Истцом не представлено в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика по получению денежных средств от истца в качестве взносов.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, не являвшиеся предметом исследования суда первой инстанции, а направлена на иную оценку доказательств, нежели данная судом, и основана на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 октября 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи В.Н.Карпова

Г.П.Пархомович