Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе ФИО2

на определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 июля 2022 года

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к нотариусу Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО3 о взыскании морального вреда. В обоснование иска указал на разглашение нотариальной тайны, нарушение неприкосновенности частной жизни, разглашение семейной тайны в тексте частного обвинения.

Определением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 15.07.2022 г. исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному п.5 ч. 1 ст.135 ГПК РФ (если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нетождественность заявленных им требований ранее заявленным по иному делу.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив доводы частной жалобы ФИО2, исследовав материалы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ и исходил из того, что в производстве суда уже находится гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (31RS0020-01-2022-003958-66).

Полагаю, что с данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

При установлении тождества оснований исков сравнению подлежат конкретные юридические факты, изложенные в поданном исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований имеет место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили в основание иска, поданного ранее.

В исковом заявлении ФИО2 от 11.07.2022 г. (по настоящему материалу) ставится вопрос о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением нотариальной тайны, нарушением неприкосновенности частной жизни, разглашением семейной тайны в тексте частного обвинения в клевете в Петиции, размещенной им на интернет-сайте https://www.change.org.

Материально-правовым требованием в ранее поданном ФИО2 исковом заявлении к нотариусу Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО3 о взыскании морального вреда от 06.07.2022 (31RS0020-01-2022-003958-66) является нарушение прав истца разглашением нотариальной тайны, нарушением неприкосновенности частной жизни, разглашением семейной тайны в тексте частного обвинения в клевете в комментарии, оставленном им на сайте с адресом https://zakon.ru.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, не тождественны находящемуся в производстве суда спору.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а исковое заявление ФИО2 с приложенными материалами - направлению в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 334, 328-330 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 июля 2022 года о возвращении искового заявления ФИО2 к нотариусу Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отменить.

Направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья -

Определение09.09.2022