Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Индустриального районного суда г.Перми от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:

Освободить администрацию города Кунгура Пермского края от взыскания исполнительского сбора в размере ** руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю г.Перми от 25.11.2016 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № **.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация г. Кунгура Пермского края обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указывает, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 15.03.2016 г. на администрацию возложена обязанность выделить МАДОУ « Центр развития ребенка-детский сад № 2» денежные средства на оборудование зданий, расположенных по адресу: <...> системой видеонаблюдения. 27.06.2016 г. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 25.11.2016 г. с Администрации взыскан исполнительский сбор. Администрация является муниципальным бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется исключительно за счёт средств местного бюджета, который формируется заранее и дополнительные источники дохода которого, отсутствуют. Решения судов, вступивших в законную силу в течение 2016 г. могут быть исполнены в 2016 г. только путем внесения изменений местный бюджет при наличии дополнительных поступлений в бюджет. Администрацией ведется работа по выделению денежных средств на установку видеонаблюдения в 22 образовательных организациях. Выделение МАДОУ « Центр развития ребенка- Детский сад № 2» денежных средств в сумме ** руб. запланировано на 2017 год. Администрация г. Кунгура при наличии вышеприведенных оснований полагает, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства, принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, подлежит освобождению от исполнительского сбора.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Пермскому краю просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Администрации г. Перми в удовлетворении требований. Указывает, что освобождение от исполнительского сбора возможно лишь при наличии уважительных причин, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению, по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должником судебному приставу-исполнителю представлено не было. Порядок формирования бюджета не может быть отнесен к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, которые позволили бы освободить от взыскания исполнительского сбора. При этом, доказательства, подтверждающие внесение изменений в бюджет Администрацией не представлены.

В судебном заседании представитель административного истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что в настоящее время система видеонаблюдения в детском дошкольном образовательном учреждении смонтирована, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, и оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Частями 1, 2, 6 статьи 112 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Из материалов дела следует, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.02.2016 г. на Администрацию г. Кунгура Пермского края возложена обязанность выделить МАДОУ « Центр развития ребенка- детский сад № 2» денежные средства на оборудование зданий, расположенных по адресу: <...> системой видеонаблюдения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю ФИО1 27.06.2016 г. возбуждено исполнительное производство № ** в отношении должника Администрации установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней. Указанное постановление получено Администрацией 12.12.2016 г.

В установленный для добровольного исполнения судебного акта пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, решение Кунгурского городского суда Пермского края должником не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП по Пермскому краю от 25.11.2016 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере ** руб.

9.12.2016г. администрацией г.Кунгура была направлена информация судебному приставу о том, что администрация г.Кунгура осуществляет расходование бюджетных средств в соответствии с утвержденным Кунгурской городской Думой бюджетом, утвержденным на год. Составление бюджета на календарный год осуществляется в сентябре-октябре текущего года. В срок не позднее 01 ноября текущего года глава города вносит в Кунгурскую городскую Думу проект решения о бюджете города Кунгура на очередной финансовый год. Дума до 31 декабря утверждает бюджет города на очередной финансовый год. Следовательно, решения судов, вступивших в законную силу в течение 2016 года, могут быть исполнены в 2016 году только путем внесения изменений в местный бюджет при наличии дополнительных поступлений в бюджет.

Выделение МАДОУ « Центр развития ребенка-детский сад № 2» денежных средств на оборудование зданий, расположенных по адрес <...> системой видеонаблюдения предварительно запланировано на 2017 год, что подтверждается планом по созданию безопасных условий в образовательных организациях города Кунгура на 2017-2019 и бюджетной сметой на 2017 год от 6.12.2016г.

Решением Кунгурской городской Думы от 23.12.2016 г. № 624 «О бюджете города Кунгура на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов», выделены ассигнования из бюджета города Кунгура на предоставление субвенции на монтаж видеонаблюдения для учреждений образования.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующими порядок взыскания исполнительского сбора и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд исходил из того, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства Администрацией г. Кунгура принимались меры для исполнения решения суда. Администрацией г. Кунгура проводилась работа по планированию бюджета с учётом того, что составление бюджета на следующий календарный год осуществляется в сентябре-октябре текущего года, проект бюджета утверждается до 31 декабря, следовательно, решения судов, вступившие в силу в течение 2016 г. могут быть исполнены в 2016 г. только путем внесения изменений в местный бюджет, при наличии дополнительных поступлений в бюджет. Судебный пристав-исполнитель извещался о мерах, предпринимаемых должником для исполнения судебного акта.

Таким образом, должником принимались реальные меры, направленные на исполнение судебного акта, была проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота.

Неисполнение решения суда в срок, установленный законом, стало возможным вследствие недостаточного финансирования бюджета, невозможности произвольного расходования бюджетных средств, длительности процедур формирования бюджета и особенностей его формирования.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание пояснения представителя Администрации из которых следует, что система видеонаблюдения в настоящее время смонтирована, исполнительное производство № ** окончено.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о непринятии Администрацией г. Кунгура необходимых мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, равно как и о наличии вины в неисполнении требований исполнительного документа, являются несостоятельными.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статей 112-113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи