Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 13 августа 2018, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 75000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 75000 руб.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО3 обратились с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указали, что истцы являются наследниками умершей Г.. по 1/4 доли. Ответчик ФИО1, также являясь наследницей Г.., после смерти наследодателя сняла с её счёта в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 300000 руб. и распорядилась ими по своему усмотрению. Полагают, что указанная сумма входит в наследственное имущество и подлежит разделу в соответствии с долями принятого наследства, а именно: ФИО2 – 1/4 (75000 руб.), ФИО3 1/4 (75000 руб.), ФИО1 1/2 (150000 руб.). На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 75000 руб., в пользу ФИО3 75000 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указала, что содержала подопечную Г. на свои личные денежные средства, поскольку пенсии подопечной в размере 11000 руб. на содержание не хватало, расходы на погребение Г. полностью оплачены ею. Истцы никогда не оказывали помощь в содержании Г. не навещали её, не интересовались ею, никаких материальных претензий к ответчику или её подопечной не предъявляли. Кроме того, при жизни Г.. неоднократно говорила, что она может пользоваться её сбережениями в размере 300000 руб. для её содержания, потратить их на её похороны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы, считая ее доводы необоснованными.

В судебное заседание не явились ФИО3, ФИО1, нотариус ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин отсутствия не представили.

Судебная коллегия, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца ФИО2, ее представителя ФИО4, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, <данные изъяты> умерла Г.., наследников первой очереди у которой, не имелось. Из материалов наследственного дела <данные изъяты> следует, что истцы ФИО2 и ФИО3, ответчик ФИО1 являются <данные изъяты> умершей Г.. и наследниками второй очереди.

В установленный законом срок наследники обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти <данные изъяты>., наследственное имущество которой заключалось в 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты> вкладах с причитающимися процентами, хранящиеся в подразделении <данные изъяты>

Размер доли истцов в наследственном имуществе умершей <данные изъяты>. составляет по 1/4 доли, размер доли ответчика - 1/2 доли.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно ст.1113, ст.1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п.36 данного Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом, совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного, не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведёт к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества (п.35 Постановления).

Установлено и ФИО1 не опровергнуто, что после смерти Г. она, воспользовавшись разрешением управления опеки и попечительства администрации г.Кирова на распоряжение пенсионным вкладом недееспособной Г.., сняла с ее счета <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 300 000 руб. (12.05.2017, 13.05.2017, 15.05.2017).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса. Как установлено в п.2. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции признал требования истцов законными и взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 75000 руб. каждой пропорционально их долям в наследственном имуществе.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, т.к. он основан на исследованных судом доказательствах, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полученные ФИО1 со счета умершей Г. денежные средства были направлены на содержание подопечной Г. оплату расходов, связанных с её погребением, при отсутствии материальной помощи со стороны истцов на эти цели, не могут быть положены в обоснование отмены решения суда, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, а кроме того, не имеют юридического значения при разрешении вопроса о взыскании неосновательного обогащения, поскольку после смерти Г. полномочий на получение спорных денежных средств со счета умершей у ответчика не имелось, характер расходования безосновательно полученной денежной суммы зависел от личного волеизъявления ФИО1 и не может нарушать прав истцов как законных правообладателей денежных средств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выражают субъективное несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу положений ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены судебного решения являться не могут.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого судебного решения и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 13 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: